Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7п-209/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении двух детей, ИНН: 

<

№>, ОГРН: 

<

№>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

8 июня 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает, что событие административного правонарушение не подтверждено материалами дела. Суд неправильно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела. Время и дату сделанных фотографий и видеозаписи, представленных Г.А.В., установить невозможно. В материалах дела представлен чек на сумму 245 рублей, тогда как на видеозаписи видно, что стоимость заказа Г.А.В. составляет 233 рубля. Г.А.В. конфликтует с поваром его заведения уже долгое время. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении им не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл С.Е.В., полагавшей отсутствующими основания для удовлетворения жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать предписания, в частности, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, Федерального закона № 52).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат в том числе лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2020 года Главный государственный санитарный врач по Республике Марий Эл, руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Б.С.И. выдала ИП ФИО1 предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее предписание), пунктом 7 которого ИП ФИО1 предписано обеспечить контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты (ношение всеми работниками масок для защиты органов дыхания, ношение перчаток). Срок исполнения с 9 декабря 2020 года и до стабилизации эпидемиологической ситуации (л.д. 18).

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 19 апреля 2021 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) до 31 мая 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.

В настоящее время режим повышенной готовности на территории Республики Марий Эл с сохранением требования использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей продлен до 13 сентября 2021 года включительно (вышеназванный Указ в редакции от 9 августа 2021 года).

В ответ на предписание ИП ФИО1 указал, что им осуществляется контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты (л.д. 21).

Между тем материалами дела установлено, что 14 мая 2021 года в 11 часов 57 минут в суши-баре 

<

...> принадлежащем ИП ФИО1 и расположенном по адресу: 

<

адрес>, повар В.А.А. находилась на рабочем месте без маски, тем самым ИП ФИО1 не выполнил пункт 7 предписания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); видеозаписью, произведенной Г.А.В. на телефон (л.д. 5); заявлением Г.А.В. от 14 мая 2021 года (л.д. 10); объяснениям Г.А.В. от 14 мая 2021 года, согласно которым повар в суши-баре, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

дата> около 11 часов 57 минут работал без маски (л.д. 11); кассовым чеком, фиксирующим время покупки Г.А.В. в указанном заведении (л.д. 12); фотоматериалом (л.д. 13); ответом ИП ФИО1 на предписание (л.д. 21); фотографиями кассового чека, фиксирующими время покупки Г.А.В. (л.д. 43-46), и другими доказательствами по делу. 

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения опровергаются имеющимися доказательствами, в частности видеозаписью, сделанной на телефон Г.А.В., и другими доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Материалы видеозаписи также могут быть оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Из видеозаписи, представленной Г.А.В., а также фотографий, имеющихся в материалах дела видно, что повар суши-бара «

<

...>» В.А.А. находилась на рабочем месте без маски. При этом из кассового чека, прикрепленного к пакету с заказом, зафиксированного на фотографии и видеозаписи следует, что покупка Г.А.В. совершалась 

<

дата> в 11 часов 59 минут. Указанный кассовый чек, выданный Г.А.В. на сумму 233 рубля, не противоречит другому кассовому чеку, выданному Г.А.В. на сумму 245 рублей, имеющемуся в материалах дела, на котором зафиксировано время покупки 

<

дата> в 11 часов 57 минут. Указанные доказательства опровергают довод жалобы о невозможности установить дату и время совершения ИП ФИО1 административного правонарушения. 

При этом видеозапись, представленная ФИО1, фиксирует время работы поваров суши-бара «Ёбидоёби» с 11 часов 47 минут 46 секунд до 11 часов 50 минут 46 секунд и не может быть оценена как доказательство отсутствия события административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении зафиксировано время совершения административного правонарушения: 14 мая 2021 года в 11 часов 57 минут. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей городского суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, размер административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ является минимальным для индивидуальных предпринимателей. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица не установлено, ФИО1 доказательств наличия таковых не приведено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова

Решение13.09.2021