...

Дело № 2 – 1215/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1к. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный 

<

***>, двигатель НОМЕР, кузов 

<

***>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на основании кредитного договора НОМЕР, заключенного на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный 

<

***>, двигатель НОМЕР, кузов 

<

***>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) НОМЕР. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Согласно отчета об оценке НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный 

<

***>, двигатель НОМЕР, кузов 

<

***>, цвет белый, а также запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, в отношении автомобиля FIAT DUCATO, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный 

<

***>, двигатель НОМЕР, кузов 

<

***>, цвет белый.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил об отказе от иска в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору НОМЕР, представил заявление о принятии отказа от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, а также об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный 

<

***>, двигатель НОМЕР, кузов 

<

***>, цвет белый, возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая полную оплату ответчиком задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным. Полномочия представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятием отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При разрешении вопроса об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятием отказа судом, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, принятых определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отпала, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 

<

данные изъяты>. не поддерживаются истцом вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (

<

данные изъяты>), подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Н,Н. кызы. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Вместе с тем, учитывая отказ истца от требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный 

<

***>, заявление истца о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 

<

данные изъяты>), подлежит удовлетворению на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «РУСФИНАНС БАНК» от исковых требований к ФИО1к. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный 

<

***>, двигатель НОМЕР, кузов 

<

***>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный 

<

***>, двигатель НОМЕР, кузов 

<

***>, цвет белый, а также запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный 

<

***>, двигатель НОМЕР, кузов 

<

***>, цвет белый.

Взыскать с ФИО1к. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить ООО «РУСФИНАНС БАНК» из бюджета уплаченную сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения.

...

...

Судья Л.В. Черная