Дело № 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 08 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н., 

потерпевшего КАВ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Чиликова Р.А., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата и (или) время обезличены) г.р., уроженца г(сведения обезличены), ранее судимого:

- приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.01.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.07.2013 и от 13.01.2017 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.07.2013 по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.01.2017 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания (дата и (или) время обезличены), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;

осужденного:

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.03.2019 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу;

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2019 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу;

содержащегося под стражей с (дата и (или) время обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с (дата и (или) время обезличены) ФИО1 находился около (адрес обезличен), где ФИО1 имея умысел на совершение разбоя, то есть нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества КАВ, нанес КАВ не менее шести ударов руками и ногами в область лица, головы и по различным частям тела от которых КАВ упал на снег и потерял сознание, при этом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий КАВ, полиэтиленовый пакет, в котором находились: одна бутылка коньяка «Жан-Жак» объемом 0,25 л., стоимостью 437 рублей, одна бутылка шампанского «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 л., стоимостью 585 рублей, две коробки конфет «Раффаэлло», стоимостью по 305 рублей каждая, общей стоимостью 610 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 1 632 рубля. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени с (дата и (или) время обезличены) в вышеуказанном месте причинил КАВ материальный ущерб в сумме 1 632 рубля, физическую боль и следующие телесные повреждения: открытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с ушибленной раной левой подглазничной области, который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства на срок не менее 21 дня; а также кровоподтеки со ссадинами на их фоне правой теменной области и задней поверхности области левого локтевого сустава; кровоподтеки лобной области справа, левой окологлазничной области с переходом на область левой надбровной дуги, проекции спинки носа; травматический отек со ссадинами на его фоне верхней и нижней губ, кровоизлияние с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы и травматические вывихи 31-33 зубов, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Затем ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАВ материальный ущерб на общую сумму 1 632 рубля, а также физическую боль и указанные выше телесные повреждения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признает вину в совершении (дата и (или) время обезличены) разбоя в отношении КАВ в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, полностью подтверждает свои первоначальные показания при даче явки с повинной, проверке показаний на месте, в качестве подозреваемого и обвиняемого (номер обезличен) уточнив, что он не исключает того, что он (дата и (или) время обезличены) нанес потерпевшему в ходе разбоя не менее шести ударов руками и ногами.

В ходе предварительного следствия ФИО1 высказывал различные позиции по поводу предъявленного ему обвинения, то полностью признавал вину в совершении разбоя, то при допросе в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим (номер обезличен) давал показания, что он (дата и (или) время обезличены) нанес КАВ телесные повреждения без цели хищения имущества из-за того, что КАВ находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него в агрессивной форме дать сигарету, а затем после отказа в этом КАВ стал оскорблять ФИО1 После нанесения ударов потерпевшему КАВ он прошел метров 10 или 15 и увидел на дороге пакет в котором были сигареты, одна бутылка коньяка, одна бутылка шампанского и две коробки конфет «Раффаэлло». Он забрал пакет с содержимым себе и не знал, что указанный пакет принадлежит КАВ

Показания ФИО1 об обстоятельствах (дата и (или) время обезличены) при допросе в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим (номер обезличен) суд считает не достоверными, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшего КАВ и свидетеля КБМ о том, что потерпевший КАВ (дата и (или) время обезличены) был трезв и на тот момент после перенесенного инсульта около двух лет не курил, но и совокупностью остальных исследованных в суде доказательств, в том числе данными зафиксированными в карте вызова (сведения обезличены), что КАВ был трезв, сам ФИО1 в ходе судебного следствия также пояснил, что эти показания при допросе в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с потерпевшим (номер обезличен) не соответствуют действительности. 

Несмотря на наличие в ходе предварительного и судебного следствия различных позиций у ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении разбоя при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений.

Из протоколов явки с повинной (номер обезличен) и первоначальных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого (номер обезличен) оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в целом аналогичных по своему содержанию, следует, что ФИО1 фактически полностью признавал вину в совершении разбоя и по существу дал показания, что в состоянии алкогольного опьянения он (дата и (или) время обезличены) шел с КАК около (адрес обезличен), увидел ранее незнакомого КАВ и решил похитить у КАВ пакет с содержимым, с этой целью он нанес КАВ в область головы один удар кулаком правой руки, от которого КАВ упал на снег и минут на 5 потерял сознание, когда КАВ стал приходить в себя, то он, чтобы КАВ не вставал и не препятствовал ему в хищении имущества потерпевшего, нанес КАВ в область головы еще один удар ногой и похитил из рук потерпевшего пакет с содержимым, в котором находились: одна бутылка коньяка «Жан-Жак», одна бутылка шампанского «Абрау-Дюрсо» и две коробки конфет «Раффаэлло». После чего он пришел в квартиру К, где угостил АДК похищенными конфетами «Раффаэлло», а сам начал распивать похищенное шампанское. После чего допил все похищенное им у КАВ спиртное на другой (адрес обезличен).

Суд считает достоверными содержание протокола явки с повинной, показания ФИО1 в ходе судебного следствия и его первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (номер обезличен) содержание которых полностью соответствует по событиям предъявленному ему в дальнейшем обвинению, а также полностью согласуются с показаниями потерпевшего КАВ, с показаниями свидетеля КБМ и оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей К (номер обезличен) результатами зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, справке о стоимости похищенного имущества, медицинских документах и с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) из которых следует, что (дата и (или) время обезличены) в ходе осмотра участка дворовой территории на расстоянии около 1 метра возле входа (адрес обезличен), обнаружены множественные пятна темно-бурого цвета; бутылка коньяка «Жан-Жак» объемом 0,25 л., стоит 437 рублей, бутылка шампанского «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 л., стоит 585 рублей, коробка конфет «Раффаэлло» стоит 305 рублей.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, данных карты вызова ГБУЗ РК «ВБПСМ», медицинских карт ГБУЗ РК «ВБПСМ» об оказании медпомощи КАВ (номер обезличен) следует, что у КАВ обнаружены телесные повреждения указанные в описательной части приговора, в том числе открытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с ушибленной раной левой подглазничной области, который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства на срок не менее 21 дня, которые могли образоваться (дата и (или) время обезличены) и образованы в результате не менее 6 ударных воздействий твердого тупого предмета. КАВ находился на стационарном лечении с (дата и (или) время обезличены) по (дата и (или) время обезличены). 

Из показаний потерпевшего КАВ следует, что (дата и (или) время обезличены) он в магазине купил одну бутылку коньяка «Жан-Жак» объемом 0,25 л., стоимостью 437 рублей, одну бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо» объемом 0,75 л., стоимостью 585 рублей, две коробки конфет «Раффаэлло», стоимостью 610 рублей, а всего купил на общую сумму 1 632 рубля, и возвращался домой. Возле (адрес обезличен) ему ФИО1, проходивший мимо, неожиданно нанес удары по голове и телу, от которых он кратковременно потерял сознание. Всего ФИО1 нанес ему руками и ногами не менее 6 ударов в основном в область головы, от первого или второго удара в лицо он упал, сознание потерял после третьего или четвертого удара по голове. Потом ФИО1 подошел и нанес ему лежащему на снегу еще один удар ногой в область головы, после чего ФИО1 забрал лежащий рядом с ним пакет с содержимым, до которого он пытался дотянуться рукой. После избиения он не мог самостоятельно встать, на улице было холодно минус 31 градус и он даже обморозил пальцы левой руки, потом мужчина довел его домой до квартиры. Из-за телесных повреждений, нанесенных ФИО1, у него значительно ухудшилось состояние здоровья.

Из показаний свидетеля КБМ следует, что вечером (дата и (или) время обезличены) супруг КАВ пошел в магазин и долго отсутствовал, вернулся примерно через 40 минут и был весь в крови, плохо себя чувствовал и пояснил, что его избил на улице неизвестный мужчина и похитил пакет с содержимым. Она сразу сообщила об этом в полицию, что подтверждается содержанием рапортов о поступлении в дежурную часть полиции в (дата и (или) время обезличены) сообщений от КБМ и врача скорой медицинской помощи, что КАВ избили и оказании ему медицинской помощи (номер обезличен) После совершенного преступления состояние здоровья КАВ значительно ухудшилось.

Из показаний свидетелей К следует, что несовершеннолетний КАК видел как (дата и (или) время обезличены) ФИО1 возле (адрес обезличен) нанес удар кулаком правой руки в область лица потерпевшему, который шел им навстречу. От этого удара КАВ упал. Он испугался и ушел. На следующий день ФИО1 пояснил ему, что избил мужчину и забрал пакет в котором были бутылка коньяка, бутылка шампанского и две коробки конфет «Раффаэлло». Согласно показаниям несовершеннолетней АДК, (дата и (или) время обезличены) к ним домой пришел ФИО1 и из пакета достал шампанское «Абрау-Дюрсо» и коробку конфет «Раффаэлло», которыми ее угостил. Сам ФИО1 сначала распивал шампанское и затем ушел. Со слов брата ей стала потом известно, что (дата и (или) время обезличены) ФИО1 избил на улице мужчину и похитил у него пакет с продуктами питания. Согласно показаниям КМД ей известны все те же обстоятельства со слов детей. 

По материалам уголовного дела следует, что ранее по другому уголовному делу (номер обезличен) проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от (дата и (или) время обезличены) у ФИО1 хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики как в период инкриминируемых ему в августе-сентябре 2018 года деяний, так и на (дата и (или) время обезличены) не обнаружено.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы (номер обезличен) ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния (дата и (или) время обезличены), а также в течение всего юридически значимого периода и в настоящее время, не страдал и не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Достоверно установить у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния (дата и (или) время обезличены) состояние алкогольного опьянения не представляется возможным, так как медицинское освидетельствование не проводилось, свидетели по делу не описывали признаков опьянения. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния (дата и (или) время обезличены) мог и после до настоящего времени может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы амбулаторной психиатрической экспертизы у суда с учетом медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, не вызывают сомнений, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, с изучением медицинских документов и материалов уголовного дела. Выводы экспертизы согласуются с исследованными доказательствами, данными о личности ФИО1 и обстоятельствами совершенного им преступления, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив доказательства представленные сторонами в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено то, что именно ФИО1 (дата и (или) время обезличены) в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшего КАВ и нанес ему не менее шести ударов руками и ногами в область лица, головы и по различным частям тела от которых КАВ упал на снег и ФИО1 похитил пакет с содержимым причинив КАВ ущерб на общую сумму 1 632 рубля, что примененное насилие было опасным для жизни и здоровья потерпевшего, объективно подтверждается содержанием дополнительной судебно-медицинской экспертизы, данных карты вызова ГБУЗ РК «ВБПСМ», медицинских карт ГБУЗ РК «ВБПСМ» (номер обезличен) а также тем, что ФИО1 наносил удары руками и ногами обутыми в обувь КАВ, в том числе в область жизненно важных органов, а именно в область головы КАВ, в результате чего, КАВ от ударов потерял сознание, ему были причинены телесные повреждения, в том числе открытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с ушибленной раной левой подглазничной области, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства на срок не менее 21 дня. Корыстная цель у ФИО1 подтверждается тем, что ФИО1 в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, в том числе употребив его, выпил спиртные напитки. 

Содержание явки с повинной изложено ФИО1 добровольно и затем неоднократно им подтверждено в присутствии адвоката при допросах следователю, в том числе при проверке показаний на месте, то есть являются допустимыми, к тому же показания ФИО1, изложенные им в протоколах явки с повинной и при первоначальных допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого (номер обезличен) объективно согласуются с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, результатами зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, справке о стоимости похищенного имущества, медицинских документах об оказании медпомощи КАВ и с показаниями потерпевшего КАВ и всех свидетелей, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления и самооговор себя ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия исключен. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, всех свидетелей, а также выводам психиатрической и дополнительной судебной медицинской экспертиз, данным зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, медицинских документах об оказании медпомощи и лечении КАВ, у суда не имеется, поскольку они все получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой и не содержат противоречий, выводы экспертиз убедительно научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление, которое совершил ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом личности ФИО1, ранее судимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, длительного противоправного поведения ФИО1, нет оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 сразу признал вину и пояснил, что нанес телесные повреждения потерпевшему с целью хищения чужого имущества, о чем еще не было достоверно известно органам предварительного следствия, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшему, путем принесения извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который (сведения обезличены) наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, данные о личности ФИО1, который ранее судим за ряд преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, (сведения обезличены) осознание своей вины и раскаяние в содеянном, что ФИО1 как изначально в ходе предварительного следствия, так в ходе и судебного разбирательства не отрицал, что именно он совершил разбой, что ФИО1 совершил рассматриваемое умышленное преступление после употребления спиртных напитков, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, с назначением ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по этому приговору с наказаниями по приговорам Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.03.2019 и от 02.04.2019, в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает, так как ФИО1 склонен к совершению преступлений и правонарушений, имеет длительное противоправное поведение. 

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Чиликову Р.А. в сумме 15 120 рублей (номер обезличен) связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом по назначению, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, который (сведения обезличены), суд устанавливает с ФИО1 взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 50 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в сумме 7 560 рублей. При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 имеет возможность в последующем трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда, что его материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться и ФИО1 будет иметь объективную возможность выплатить процессуальные издержки в будущем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 по данному приговору наказание частично сложить с наказаниями по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.03.2019 и по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2019, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора суда, то есть с 08.07.2019, с зачетом в срок лишения свободы ФИО1 времени его предварительного содержания под стражей и с зачетом отбытого срока наказания по приговорам Воркутинского городского суда Республики Коми от (дата и (или) время обезличены) и от (дата и (или) время обезличены), то есть с (дата и (или) время обезличены) по (дата и (или) время обезличены) включительно.

Период нахождения ФИО1 под стражей с (дата и (или) время обезличены) по (дата и (или) время обезличены) включительно и с (дата и (или) время обезличены) по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 7 560 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий