Дело № 5-266/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (далее по тексту – ООО МФК «МангоФинанс») и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МФК «МангоФинанс», совершая действия по возврату просроченной задолженности нарушило требования законодательства о защите прав и законных интересов ФИО3

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области ФИО2 настаивала на привлечении к административной ответственности ООО МФК «МангоФинанс» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО МФК «МангоФинанс», а также потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений не представили, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пп. «а», «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим число более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

В силу ч.10 ст.7 указанного Федерального закона взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно ч.9 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Судьёй установлено, что Управлением ФССП России по 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № с ООО МФК «МангоФинанс». 

В ходе проверки доводов ФИО3 установлено, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью на абонентский №, принадлежащий последней, ООО «МФК «МангоФинанс» направлялись текстовые сообщения в автоматическом режиме через AРI с буквенного номера «MangoMoney» с целью возврата просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пп. «б» п. 2 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, а именно:

- с 3 до ДД.ММ.ГГГГ направлено пять текстовых сообщений в неделю - ДД.ММ.ГГГГ четыре сообщения в 9 часов 02 минуты 57 секунд, в 9 часов 04 минуты 23 секунды, в 9 часов 04 минуты 58 секунд, в 9 часов 09 минут 24 секунды), ДД.ММ.ГГГГ одно сообщение в 15 часов 08 минут 41 секунду,

- с 24 по ДД.ММ.ГГГГ направлено шесть текстовых сообщений в неделю - ДД.ММ.ГГГГ пять сообщений в 10 часов 46 минут 10 секунд, в 10 часов 48 минут 29 секунд, в 10 часов 51 минуту 03 секунды, в 10 часов 53 минуты 40 секунд, в 10 часов 57 минут 20 секунд), ДД.ММ.ГГГГ одно сообщение в 9 часов 37 минут 16 секунд.

Текстовые сообщения в нарушение ч.10 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ на абонентский номер ФИО3 поступали с буквенного номера «MangoMoney».

Кроме того ООО «МФК «МангоФинанс» осуществляло взаимодействие с ФИО3 путем направления текстовые сообщений, в то время как поручило ООО «Сибирь Консалтинг Трупп» осуществлять взаимодействие по взысканию просроченной задолженности на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило положения ч.9 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО «МФК «МангоФинанс».

Обстоятельства совершения ООО «МФК «МангоФинанс» административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1-7); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.31), ответом ООО «МФК «МангоФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о взаимодействии с ФИО3 (л.д.34-36, 37-42, 43-48), согласие Заемщика (должника) передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные Заемщика(л.д.49-50), согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом(л.д.51-52), копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), ответом на запрос генерального директора ООО «СМС-центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.82-93).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, ООО «МФК «МангоФинанс» при взаимодействии с ФИО3 были нарушены положения пп. «б» п.2 ч.5 ст.7, ч.10 ст.7 и ч.9 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно индивидуальных условий микрозайма может применяться иная частота взаимодействия при взыскании просроченной задолженности, отличная от указанной в ч.3 и 5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, однако соглашение о взаимодействии, на которое ссылается ООО «МФК «МангоФинанс» в своих ответах должностному лицу, составившему протокол, может быть заключено лишь после возникновения у заемщика просрочки исполнения денежного обязательства, поскольку в силу п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона №230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное обязательство, которым заемщик при заключении кредитного договора не является.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «МФК «МангоФинанс» наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ, что будет наибольшим образом соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО «МФК «МангоФинанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Назначить ООО «МФК «МангоФинанс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000(двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, лицевой счет №, адрес взыскателя 

<

адрес>,) ИНН №, КПП №, номер расчетного счета 32№, ОКТМО №, КБК №, наименование банка: Отделение Волгограда 

<

адрес>, БИК №, УИН №, УИП №, наименование платежа: административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья В.И.Плотицына 

Справка: резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объёме является днем его вынесения.

Судья В.И.Плотицына