Уголовное дело № 1-290/19

(50RS0035-01-2019-003124-86)

(11901460030000347)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Московская область, г.Подольск 

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Осиповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МКА «ГРАД» ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в здании 1 ОП УМВД России по городскому округу Подольск, расположенного по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес>, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложного заявления, умышленно, незаконно, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной заинтересованности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ - 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявление граждан о преступлении, сообщил оперативному дежурному 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск капитану полиции ФИО3, заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо совершило хищение (угон), принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, чем ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), о чем оперативным дежурным 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО3, было принято заявление, которое ФИО1 осознававшим ложность сообщаемых им сведений, было собственноручно написано. После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, сотрудниками 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой вышеуказанный факт не подтвердился.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и квалифицирует его действия, какзаведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.50-52), по месту учебы характеризуется положительно, являясь студентом 3 курса очного отделения колледжа, задолженностей не имеет, проживает с родителями и находится на их обеспечении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.54, 58).

С учетом данных обстоятельств, личности подсудимого, и его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно вне изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 46 УК РФ - в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по г.о.Подольск), № 

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а