Дело № 1-152/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000662-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 15 июля 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Аксененко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 15 июля 2019 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

.....> суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно хранил боеприпасы.

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находились на 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда увидели здание механической мастерской, в котором отсутствовало стекло в оконном проёме. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С этой целью ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершить совместное хищение чужого имущества, который на данное предложение согласился, и, тем самым, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путём свободного доступа через оконный проём незаконно проникли в принадлежащее Потерпевший №1 здание механической мастерской, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 40 металлопрофильных труб размерами 20х40 миллиметров, толщиной стенки 1,5 миллиметра, длинной по 2 метра каждая, стоимостью 150 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ года на открытом участке местности на свалке, расположенной примерно в 

<

.....> метрах от домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, и примерно в 

<

адрес>» обнаружил патроны в количестве 15 штук калибра 5,6 миллиметров, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом в 

<

адрес>: периоды изготовления – «ДД.ММ.ГГГГ и т.д., которые относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 миллиметра (винтовки 

<

.....> и другие). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, перенёс указанные патроны в своё домовладение по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1997 г. № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить их, а затем, в продолжение своих преступных намерений ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году перенёс указанные патроны по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, и положил патроны под одеяло, где продолжил их хранить до тех пор, когда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут 15 патронов калибра 5,6 миллиметров были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками группы уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, потерпевший в заявлении суду также не возражал против применения особого порядка рассмотрения настоящего дела.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

-п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, которыйна момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний - по обоим преступлениям, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаниевины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям,также положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по обоим эпизодам преступлений. 

Поскольку совершённые ФИО1 преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить с учётом положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УКРФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначается, поскольку с учётом данных о личности виновного, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Статья 222 ч. 1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Анализируя обстоятельства совершения указанного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, отсутствие у него официального места работы и иных постоянных источников дохода, суд считает возможным не применять по данной статье дополнительное наказание в виде штрафа. 

Судьба вещественных доказательств – 15 патронов, подлежит разрешению в порядке, установленном п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", инструкцией "О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", абзаца 3 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно которому оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – 15 патронов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, передать в ГУ МВД России по 

<

адрес>, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания ФИО4

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-152/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде