Мотивированное 

решение

 

изготовлено 15.12.2017 

дело № 2-5778/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение (плавпрактику),

установил:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее по тексту - ОАО «ММП») обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении затрат на обучение (плавательную практику).

В обоснование иска указано, что между ОАО «ММП» и курсантом ФГОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала ФИО1» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. на целевую подготовку курсанта для удовлетворения компании в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов ответчика. В рамках указанного договора ответчик проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение службы кадров компании для заключения трудового договора и отработать на судах компании не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ курсант для трудоустройства в ОАО «ММП» не прибыл, однако представил справку о том, что он призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и отправлен в Вооруженные силы РФ. Срок службы составил 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока военной службы, ФИО2 в управление трудовыми ресурсами компании не прибыл, расходы связанные с прохождением плавательной практики не возместил.

Компания выполнила свои обязательства по организации плавательной практики с выплатой курсанту денежных средств, с осуществлением питания курсанта в период прохождения практики.

В соответствии с п. 3.5.4 Договора, курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением практики в случае неявки курсанта в распоряжение Управления трудовыми ресурсами компании не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком, установлены пунктом 3.2. персонального договора и включают в себя стоимость питания; сумму фактически начисленного денежного вознаграждения с учетом начисленных и перечисленных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, стоимость проезда от места учебы к месту прохождения практики и обратно.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 207 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму затрат, связанных с прохождением им плавательной практики в размере 140781 рубль 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового Кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что между ОАО «ММП» и курсантом ФГОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала ФИО1» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на целевую подготовку курсанта для удовлетворения компании в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов ответчика. 

В рамках указанного договора ответчик проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судно принадлежит ОАО «ММП» на праве собственности.В соответствии с пунктами 2.1 Договора компания выполнила свои обязательства по организации плавательной практики с выплатой курсанту денежных средств, предусмотренных п.п. 2.1.1.1, а также с осуществлением питания курсанта в период прохождения практики.

Согласно п.п. 2.2.1 Договора ответчик обязан был овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения.

В соответствие с п.п. 2.2.3, 2.2.4 Договора курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение службы кадров компании для заключения трудового договора и отработать на судах компании не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ курсант для трудоустройства в ОАО «ММП» не прибыл, однако представил справку о том, что он призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и отправлен в Вооруженные силы РФ. Срок службы составил 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока военной службы, ФИО2 в управление трудовыми ресурсами компании не прибыл, расходы, связанные с прохождением плавательной практики не возместил.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора курсант обязан по окончании срока несения военной службы по призыву, получить рабочий диплом и прибыть для трудоустройства в распоряжение Управления трудовыми ресурсами Компании.

В случае неявки в распоряжение управления трудовыми ресурсами компании, курсант возмещает компании расходы, связанные с прохождением плавательной практики (п. 3.2 Договора).

С данными условиями договора ответчик был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью в договоре, таким образом, в соответствии со своим волеизъявлением, он принял на себя все права и обязанности определенные договором. 

Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно расчету истца, сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату, составляет 140781 рубль 97 копеек, из которых: 104233 рубля 68 копеек – сумма денежного вознаграждения; 34112 рублей 79 копеек – стоимость питания; 2435 рублей 50 копеек – оплата проезда к месту прохождения практики.

Данные расходы подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ОАО «ММП» подлежат взысканию денежные средства по персональному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140781 рубль 97 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4016 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение (плавательную практику) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» денежные средства по персональному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140781 рубль 97 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 рублей, а всего 144797 (сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто семь) тысяч 97 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова