47RS0009-01-2021-001029-96 

№1- 145/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 июня 2021 г. 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В., с участием государственного обвинителя: помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Газзаева В.З., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката: Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретарях: Базылевич Н.М., Клоковой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>; не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1. УК РФ, ст.264.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

в 18 часов 40 минут 16 апреля 2020 года водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Гагарина г.Отрадное Кировского района Ленинградской области, где у д.20 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Б.А.Г. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 Combi, 36100-07», заводской № нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 4 августа 2015 года постановлением мирового cудьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и обязанностью сдать водительское удостоверение для исполнения административного наказания в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. 

В нарушение ч.1-2 ст.32.7. КоАП РФ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами по решению мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года, вступившего в законную силу 04.08.2015 года, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами прерван. Водительское удостоверение изъято 04.06.2020, административный штраф не оплачен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на механическое транспортное средство - «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку. 

Он же, ФИО1, в 11 часов 30 минут 4 июня 2020 года, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Вокзальной г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, где у д.9 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Г.В.М. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 Combi, 36100-07», заводской номер 636678 нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 4 августа 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и обязанностью сдать водительское удостоверение для исполнения административного наказания в OP ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. 

В нарушение ч.1-2 ст.32.7. КоАП РФ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами по решению мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга от 29 июня 2015 года, вступившему в законную силу 04.08.2015 года, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами прерван. Водительское удостоверение изъято 04.06.2020, административный штраф не оплачен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на механическое транспортное средство - «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку. 

По данному делу в конце предварительного расследования – при ознакомлении с материалами дела – ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает, с квалификацией его действий по ст.264.1. УК РФ, ст.264.1. УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по ст.264.1. УК РФ (по эпизоду преступления 16.04.2020 года), так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

по ст.264.1. УК РФ (по эпизоду преступления 04.06.2020 года), так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил два оконченных преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в порядке ст.61 УК РФ, являются признание вины, наличие малолетнего ребёнка.

Согласно данных обзорной справки ст. УУП ГУУП 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 193). 

По данным 

<

данные изъяты> (л.д. 78).

Согласно данных 

<

данные изъяты> (л.д. 80).

По данным заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.01.2021 № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 180-182). 

Экспертных выводов о вменяемости подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали. 

С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании и указанным экспертным заключением у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, подсудимого следует считать вменяемым.

Наряду с изложенным, суд учитывает и то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, семью, со слов, участвует в содержании и воспитании 

<

данные изъяты> дочери своей сожительницы - Я.Н.А., заверил суд, что в содеянном раскаивается и впредь преступлений не совершит. 

С учётом вышеизложенных установленных в судебном заседании обстоятельств дела в совокупности, того, что в порядке ч.2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание за каждое из указанных в приговоре преступлений подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи соответственно, а окончательно - на основании ч.2 ст.69 УК РФ, - по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для назначения за каждое из указанных в приговоре преступлений ФИО1 какого-либо иного, в том числе, более мягкого вида наказания по ст.264.1. УК РФ, применения при назначении ему наказания по данной статье правил ст.64 УК РФ о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Дюжаковой О.Е. в период предварительного расследования в сумме 2 750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей (л.д. 219) следует отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для взыскания процессуальных издержек в период предварительного расследования с подсудимого у суда нет. 

Вещественные доказательства: две видеозаписи на DVD-R дисках, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1. УК РФ, ст.264.1. УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1. УК РФ (по эпизоду преступления 16.04.2020 года) – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев;

по ст.264.1. УК РФ (по эпизоду преступления 04.06.2020 года) – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Дюжаковой О.Е. в период предварительного расследования в сумме 2 750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей - отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: две видеозаписи на DVD-R дисках, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован (прокурором – внесено представление) в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)