Дело №2-43/2025 (№2-1409/2024)

УИД: 09RS0002-01-2024-001396-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р., 

с участием:

прокурора – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гербекова А.А., 

представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности ((номер обезличен)) от 30.11.2023г., зарегистрированной в реестре за (номер обезличен)-н/09-2023-3-19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы возмещении вреда здоровью причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы возмещении вреда здоровью причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 июля 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, на 30км. + 675м. ФАД «Черкесск-Домбай» в (адрес обезличен ) КЧР произошло столкновение автомобиля Мерседес Бенц Е320, г.р.з. В905НУ-09 под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада Приора» с г.р.з. (номер обезличен) под управлением ФИО4. В результате ДТП, он, ФИО2 получил множественные травматические повреждения. Гражданская ответственность водителя при управлении ТС «Мерседес Бенц Е320» г.р.з. (номер обезличен) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее - ответчик) по полису «ОСАГО» XXX 0299324988. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 23 ноября 2023 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (причинение вреда здоровью) с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 28 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 28 ноября 2023 года. Так как СПАО «Ингосстрах» произвёл выплату страхового возмещения не в полном размере, Он в адрес СПАО «Ингосстрах» направил досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. и оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств. Им были понесены расходы за отправку почтой претензии 292 руб. СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) письмом за исх. Исх. (номер обезличен) от 22.02.2024 г. сообщил ему об отказе в осуществлении доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки. Он в соответствии с действующим законодательством, обратился в службу финансового уполномоченного с Обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX0299324988, в связи с причинением вреда здоровью. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза), в соответствии с Правилами расчета. В соответствии с экспертным заключением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 01.07.2024 №У-24-58856/3020-005 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ему в соответствии с Правилами расчета, составляет 25% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 125 000 рублей (500 000 рублей * 25 %). 10.07.2024 года Финансовый уполномоченный вынес решение №У-24-58856/5010-008, которым отказал в удовлетворении его требований ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы указанного страхового возмещения (страховой выплаты). Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. К Правилам прилагаются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы). Указанные нормативы предусматривают в процентах от установленной законом страховой суммы (500000 рублей) размер страховой выплаты по конкретным травмам (повреждениям), полученным потерпевшим. В соответствии с правилами расчета, установленными постановлением правительства травмы, полученные им и лечение соответствуют следующим пунктам:

Пунктправил 

Характер и степень повреждения здоровья 

Размерстраховойвыплаты(%) 

Размер выплат (руб) 

45в. 

Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков: 2-3 позвонков 

20 

100 000 

51д. 

Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча): перелом и вывих плеча, переломы лопатки и плеча 

15 

75 000 

Итого: 

35 

175 000 

Считает, что с расчетом размера страховой выплаты, приведенному в экспертном заключении ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 01.07.2024 №У-24-58856/3020-005 согласиться нельзя. Так как травмы, приведенные в расчете им подтверждены выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного (номер обезличен) и выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного (номер обезличен), заверенная копия которых была направлена в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, а также копия которого была направлена Финансовому уполномоченному с Обращением. Таким образом, подтверждено, что травмы, полученные им и лечение соответствуют вышеуказанным пунктам «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». При указанных обстоятельствах, Ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб. (175 000 - 125 000). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Так как он предоставил ответчику все необходимые документы для произведения компенсационной выплаты 23.11.2023 года, то в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, компенсационная выплата подлежала осуществлению не позднее 12.12.2023г., а неустойка - исчислению с 13.12.2023г. Расчет неустойки за период с 13.12.2023г. по 19.07.2024г., что составляет 220 дней: Сумма страхового возмещения 50 000 руб.; Размер неустойки (пени) за 1 день просрочки = 500 руб. (1% от суммы страхового возмещения); Размер неустойки (пени): 500 * 220 = 110 000 руб. Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2023г. по 19.07.2024г., в размере 110 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. п.55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Согласно пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд должен исходить из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. В данном случае факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения достоверно установлен. При указанных обстоятельствах, он считает, что при разрешении спора суд должен учесть, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения. Обязанность по выплате страховой компанией неустойки по ОСАГО наступает в следующих случаях: в случае незаконного отказа в выплате, затягивания сроков выплаты, выплате страхового возмещения в неполном объеме, за ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта. Статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности. Необходимо учитывать тот факт, что взыскание неустойки со дня вынесение решения суда до момента фактического его исполнения, напрямую зависит от действий ответчика. При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 50 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному по данному решению - подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно пункта 82 и пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате. Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме этого, является очевидным, а потому в силу статьи 61 ГПК РФ, не нуждающимся в доказывании, тот факт, что в результате нарушения прав потребителя, выразившегося в невыплате истцу суммы полной суммы страхового возмещения, истец испытал нравственные переживания, то есть, ему был причинён моральный вред, подлежащий денежной компенсации. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) ши суммы подлежащей взысканию неустойки. На основании вышеизложенного, просит:

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50%; 

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 13.12.2023 г. по 19.07.2024 г., в размере 110 000 рублей; 

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку, в размере 1% от суммы 50 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; 

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии - 292 рубля, почтовые расходы на отправку иска сторонам по делу - 276,64 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании полученного заключения эксперта в области судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 13.12.2024г., представитель истца ФИО2 – ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50%; неустойку за период с 13.12.2023г. по 10.02.2025г., в размере 42 600 рублей; неустойку, в размере 1% от суммы 10 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы на отправку претензии - 292 рубля, почтовые расходы на отправку иска сторонам по делу - 276,64 руб., расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу, в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО8 в суденое заседание не явился, от него поступило возражение, из которых следует, что СПАО «Ингосстрах» 25 февраля 2025 года произведена доплата страхового возмещение в соответствии с проведенной судебно-медицинской экспертизой в размере 10 000 (десть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен). Требования ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, штрафа, морального вреда и почтовых расходов не подлежат удовлетворению в силу следующею. В соответствии с ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). СПАО «Ингосстрах» принимая решение о выплате страхового возмещения в размере 125 000 рублей, руководствовалось медицинскими документами, представленными потерпевшим при обращении с заявлением к страховщику, между тем, при предъявлении претензии, искового заявления, медицинских документов, свидетельствующих о диагнозе перелом ключицы ответчику представлено не было, Страховщику о полном диагнозе стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, после вынесения определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, при ознакомлении с материалами дела: истребованными судом медицинскими картами стационарного больного, заключением судебно-медицинской экспертизы и пояснения судебного эксперта. До этого потерпевший ФИО2 медицинские документы в СПАО «Ингосстрах» не предоставлял. Таким образом, полагает установленным, что в следствие бездействия потерпевшего, а именно, непредоставление ФИО2 всех необходимых медицинских документов, явилось причиной недоплаты страхового возмещения, соответственно при изложенных обстоятельствах полагает, что надлежит освободить СПАО «Ингосстрах» от обязанности уплаты неустойки, штрафа, морального вреда, почтовых расходов. 

Суд рассмотрел исковое заявление по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом выплаченного ответчикам истцу страхового возмещения, принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в силу ст.1 указанного федерального закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из ст.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона №40-ФЗ выплата страхового возмещения по страховому случаю производится потерпевшему при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу действиями виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.

Из п.2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 ГК РФ).

На основании п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями п.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом из материалов дела, 13 июля 2023 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е320», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, двигался по участку 30 километр + 675 метров, Федеральной автомобильной дороги (также по тексту ФАД), «Черкесск-Домбай» по крайней правой полосе дорожного движения, в направлении п. Домбай (южное направление) со скоростью примерно 60 км/ч, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, и действуя легкомысленно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности своего маневра, не включив световой указатель поворота в соответствующем направлении, начал пересекать с крайней правой полосы (1 полоса, южное направление) крайнюю левую полосу (2 полоса, южное направление) дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года № 1090, (также по тексту ПДД РФ) согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Далее создавая опасность при пересечении крайней левой полосы для двигавшегося в попутном направлении по данной полосе водителю автомобиля марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион стал пересекать линию 1.11 горизонтальной дорожной разметки, обозначающую места где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота въезда и выезда с прилегающей территории). Данную линию разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда, предназначенную для осуществления маневра разворот движения в направлении с г. Черкесска в направлении п. Домбай (3 полоса, полоса разворота), где движение для него запрещено. На линии разделяющей 2 и 3 полосы предназначенные: вторая для движения в направлении п. Домбай, третья для осуществления маневра разворот движения в направлении с г. Черкесска в сторону п. Домбай, и на расстоянии 675 метров южнее километрового знака «30 километр» допустил столкновение передней левой частью управляемого автомобиля с передней правой частью автомобиля марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, двигавшемся под управлением ФИО4 который при возникновении опасности начал перестроение на 3 полосу дорожного движения.

В результате нарушения водителем автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е320», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, ФИО3 требований п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ, линии 1.11 горизонтальной дорожной разметки Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион ФИО2, получил травматические повреждения в виде закрытой неосложненной позвоночной свадьбы с краевым переломом, переломом остистого отростка шестого шейного позвонка, переломом тела седьмого шейного позвонка со смещением костного фрагмента, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (более 30%) согласно п. 6.11.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г, № 194н, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Так же водитель автомобиля марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственные регистрационные знаки 

<

***> регион ФИО4, получил травматические повреждения в виде сочетанная травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленными ранами лица, закрытым черезвертальный оскольчатым переломом правого бедра со смещением, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (более 30%) согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г, № 194н, в комплексе квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дела установлены при рассмотрении уголовного дела (номер обезличен) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 23 января 2024 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ (номер обезличен). 

23 ноября 2023 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положениями Банка России от 19.09.2014 №431-II.

28 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение за причиненный вред здоровью в результате ДТП в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 28.11.2023г.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2, 10 февраля 2024 года, обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы 50 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

22 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию ФИО2 сообщили, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты связанной с ДТП от 13 июля 2023 года, в срок, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ, в связи с чем, считают требование о выплате неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

10 июня 2024 года истец ФИО2 направлено обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании с СПАО «Ингосстрах» выплаты и неустойки. Решением от 10 июля 2024 года №У-24-58856/5000-800 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока страхового возмещения отказано.

Отказом в удовлетворении требований ФИО2 финансовым уполномоченным послужило экспертное заключение ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 01.07.2024г. №У-24-58856/3020-005, из которого следует, что обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО2 в соответствии с Правилами расчета, составляет 25% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 125 000 рублей 00 копеек (500 000 руб.*25%), которые были выплачены ФИО2 своевременно. 

ФИО2 не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился в суд. В ходе судебного разбирательства, стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, поставив перед экспертами на разрешение следующий вопрос: какими пунктом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №1164, соответствуют травмы полученные ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2023г., их последствия и методы лечения.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 октября 2024 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта (номер обезличен) от 13.12.2024г. Центра независимых экспертиз ООО «ПРАВОМЕД», следует, (Выводы) что согласно данным представленной медицинской документации на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, повреждения, полученные ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 13 июля 2023 года, а также, их последствия, методы лечения, соответствуют следующим пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164: 

Травмы, их последствия и методы лечения 

Пункт Правил расчета суммы страхового возмещения. 

1.Закрытая неосложнённая травма шейного отдела позвоночника в виде краевого перелома тела и остистого отростка шестого шейного позвонка (С6), перелома тела седьмого шейного позвонка (С7) со смещением костного фрагмента, без компрессии дурального пространства. 

№45в): «Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков*(8): в) 2-3 позвонков. 

2.Закрытый перелом средней трети правой ключицы без значимого смещения отломков. 

№50в): Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: в) перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы. 

Стороной ответчика, в ходе судебного разбирательство заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса судебного эксперта ФИО9 подготовившего заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) и для пояснения на основании каких материалов дела судебный эксперт приходит к выводу о наличии у ФИО2 переломов правой ключицы и краевого перелома тела и остистого отростка С6 позвонка?

Эксперт Центра независимых экспертиз ООО «ПРАВОМЕД» по вызову в судебное заседание не явился и направил в суд пояснения к Заключению Эксперта (номер обезличен) от 13.12.2024г., из которых следует, что вся представленная медицинская документация, и материалы дела изучены им в полном объёме. Выводы сделанные в заключении, согласно поставленным судом вопросам. 

На основании вышеуказанного экспертного заключения, стороной истца уточнены исковые требования и в части недоплаченного страхового возмещения истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно Платежному поручению (номер обезличен) от 25.02.2025г. сторона ответчика СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 10 000 (деять тысяч) рублей истцу ФИО2.

Таким образом, поскольку ответчик до вынесения решения суда удовлетворил требования истца, то исковые требования в указанной в части удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку, в размере 1% от суммы 10 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку за период с 13.12.2023г. по 10.02.2025г. в размере 42 600 руб.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права потерпевшего.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

По смыслу перечисленных законоположений и разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ применительно к настоящему делу, начисление неустойки в рамках договора обязательного страхования производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требования потерпевшего о выплате страхового возмещения и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потерпевшего и выплате денежных средств. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиям статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страховое возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной законодательством об ОСАГО. При этом, применение положений ст.333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в своих возражениях просил суд лишь отказать в удовлетворении исковых требований, при этом приложил к возражениям платёжное поручения, которым, до вынесения судом решения, удовлетворил основные исковые требования истца ФИО2

Доводы, изложенные представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» в возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств, что нарушения сроков, по доплате страхового возмещения, произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего. 

С учетом того, что СПАО «Ингосстрах» не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 13.12.2023г. по 10.02.2025г., что составляет 426 дней из расчета суммы страхового возмещения 10 000 руб. = 100 руб. (1% от суммы страхового возмещения) 100*426 = 42 600 руб. 

Размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, не превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона, и является верным. СПАО «Ингосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг, могло и должно было знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства, однако сведений о том, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательств, не имеется, ответчик не указал и не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, каким образом взыскание неустойки в установленном размере приведет к получению необоснованной выгоды с учетом длительности допущенного неисполнения обязательства.

Расчет проверен судом и считается арифметический верным следовательно в указанной части исковых требований подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части исковых требований по взысканию штрафа суд приходит к следующему.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», изложенные в возражениях, об отказе в удовлетворении в части взыскания штрафа, также не состоятельны.

Из разъяснений изложенных в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа (из расчета 50% от суммы 10 000 руб.) в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., ссылаясь на нарушение его прав как потребителя страховых услуг в связи с отказом со стороны СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что вследствие неисполнения страховщиком требования истца о выплате своевременно страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя страховых услуг, учитывая период просрочки выплаты и сумму неустойки, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов понесенных при оплате за проведения судебно-медицинской экспертизы, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком №09 от 16 декабря 2024 года по оплате ООО «ПРАВОМЕД» (Заключение эксперта №0812/24 от 13.12.2024г.), а также сопроводительным письмом Центра независимой судебной Экспертизы ООО «ПРАВОМЕД», из которого следует, что счет за проведение экспертизы выставлен истцу, на сегодняшний день (16.12.2024г.) оплата в Центр независимых экспертиз ООО «Правомед» поступила в полном объёме. 

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы по отправлению претензии в адрес ответчика в размере 292 (двести девяносто два) рубля и почтовые расходы на отправку иска сторонам по делу в размере 276 (двести семьдесят шесть) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 16.02.2024г. на сумму 292 руб., от 20.07.2024г. на сумму 276,64 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы по отправлению претензии и иска в общем размере 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

В силу п.1 ст.333.19. НК РФ, государственная пошлина по данному гражданскому делу, с учетом того, что иск поступил 23 июля 2024 года, то есть до 09 сентября 2024 года, при цене иска 98 168,64 руб., составляет: 800 + 3% от (98 168,64 - 20 000) = 800 + 2 345,06 = 3 145,06 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 06 (шесть) копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы возмещении вреда здоровью причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Юридический адрес: 115035, 

<

...>) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики ((номер обезличен), выданный МВД по Карачаево-Черкесской Республике 27 сентября 2021 года, код подразделения 090-002): 

- сумму штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- неустойку за период с 13.12.2023г. по 10.02.2025г. в размере 42 600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- почтовые расходы в общем размере 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки;

- расходы по оплате за проведенную судебно-медицинскую экспертизу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Юридический адрес: 115035, 

<

...>) в бюджет Усть-Джегутинского муниципального образования КЧР государственную пошлину в размере 3145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 06 (шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку, в размере 1% от суммы 10 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, на не более 500 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна: 

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение на 03 марта 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-43/2025г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.