Дело № 1-307/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО2 ФИО9

его защитника – адвоката Куценко А.П., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00624948 от 22.05.2023,

и потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2 ФИО10, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах. 

Так ФИО1 примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил через парк «Олимпия», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Где рядом с одной из скамеек, расположенных в указанном парке, на поверхности земли ФИО1 обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 11», стоимостью – 7000 рублей, укомплектованный защитным стеклом стоимостью – 100 рублей, а всего имущества общей стоимостью – 7100 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, утерянный малолетним сыном Потерпевший №1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по невнимательности последнего.

Примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в связи с трудным материальным положением, имеющимися материальными трудностями, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy М 11», стоимостью – 7000 рублей, укомплектованного защитным стеклом стоимостью – 100 рублей, а всего имущества общей стоимостью – 7100 рублей, принадлежащее ранее незнакомому Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, находясь на территории парка «Олимпия» по адресу: 

<

адрес>, понимая, что обнаруженный им сотовый телефон ему не принадлежит и утрачен кем-либо из посторонних лиц из числа прохожих, не намереваясь предпринимать меры к поиску собственника сотового телефона, а также не собираясь передавать обнаруженный им сотовый телефон сотрудникам полиции, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как людей рядом с ним не было, путем свободного доступа, поднял с поверхности земли и взял в руки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 11», стоимостью – 7000 рублей, укомплектованный защитным стеклом стоимостью – 100 рублей, а всего имущества общей стоимостью – 7100 рублей, принадлежащее ранее незнакомому Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил его.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 11», стоимостью – 7 000 рублей, укомплектованный защитным стеклом стоимостью – 100 рублей, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, ФИО1 направился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым, скрылся с места совершения преступления и впоследствии, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с целью сокрытия содеянного преступления, удалил настройки программного обеспечения сотового телефона марки «Samsung Galaxy М 11», установил на сотовый телефон новые приложения и стал использовать его в личных целях, вставив в этот сотовый телефон сим-карту с принадлежащим ФИО1 абонентским номером. 

Тем самым, распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму – 7100 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, о чем заключили соглашение, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя возражавшего прекращению уголовного дела, суд находит, тем не менее данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к подсудимому не имеет о чем представил заявление, в котором настаивает на прекращении уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО12 – отменить. 

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и возвращенные на ответственное хранение потерпевшему – оставить в распоряжении собственника. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток.

Судья подпись А.А. Федоров 

Копия верна.

Судья А.А. Федоров