Дело № 5-294/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ленинск

Волгоградская область 08 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В. (телефон для связи (84478) 4-34-69; номер факса 4-12-35, почтовый адрес: 404620, 

<

...> кабинет 10, сайт: lenin.vol.sudrf.ru, электронная почта: lenin.vol@sudrf.ru), рассмотрев единолично административный материал в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> гражданин ФИО1 управлял автотранспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. 

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано по подведомственности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 поступил в Ленинский районный суд 

<

адрес>, который определением судьи принято к производству.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе поддержал, пояснил, что при остановке ФИО1 имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что было получено согласие, однако, при выходе из транспортного средства он стал искусственно вызывать рвоту. По результатам проведения обследования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», которым установлено 2,500 мг/л выдыхаемого воздуха, составлен акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут. Кроме того, отметил, что ФИО1 намеренно тянул время, устроил «концерт» на месте освидетельствования. По прибытии в Волжское подразделение ГБУЗ «ВОКНД» в 03 часа 50 минут при проведении освидетельствования, в последующем при проведение химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1 было установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,18 мг/л, а в 04 часа 13 минут – 0,16 мг/л, а после проведения ХТИ установлено наличие веществ: тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения, что в свою очередь послужило основанием для составления протокола в отношении ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал в совершении данного административного правонарушения, указав, что он находился в трезвом состоянии, однако в связи с чем приборы показали наличие указанных в акте веществ в организме, пояснить не может, однако ставит в зависимость нечистоту одноразовых стаканчиков, которые ему выдавались для прохождения исследования, которые, хоть и имели признаки вскрытой упаковки, однако находились в свободном доступе. Пояснил, что при остановке его сотрудниками ДПС он стал искусственно вызывать рвоту так как испугался что при проверке на состояние алкогольного опьянения на приборе в выдыхаемом воздухе может оказаться высокая концентрация, так как с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а именно настойку в количестве примерно 0,5 л также употреблял пиво, в каком объеме пояснить не может, не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ1 года до остановки сотрудниками ДПС, он ничего не употреблял, так как ему было плохо в силу особенности организма, он ничего не ел, а только пил воду и чай. Указывает на то, что в момент остановки инспекторами ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании указал на то, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, поскольку акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболит тетрагидроканнабинола в результате проведенного исследования, вызывает сомнение по тем основаниям, что данные о концентрации веществ указаны такие, как и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ТНС-25 нг/мл, ETG-500 нг/мл, а в справке № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация этих веществ вообще не указана. Также при первоначальном освидетельствовании на месте ДД.ММ.ГГГГ было установлено сотрудниками ДПС о наличии алкоголя у ФИО1 в выдыхаемом воздухе 2,50 мг/л, что в свою очередь является смертельной дозой, которая может вызвать алкогольное отравление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада 212140", государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологического исследования №; от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в п.2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования с применением технического средства измерения, определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 2,500 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» Волжского подразделения, у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте названного лица обнаружены вещества: тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО4 отрицал употребление алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию вмененного ему административного правонарушения, не находился, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также показаниями сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении, у суда оснований не имеется.

Ссылка ФИО1 и его защитника ФИО5 на нечистоту одноразовых стаканчиков, являющиеся тарой для забора биоматериала (мочи), а также о наличии заинтересованности медиков и сотрудников ГИБДД в исходе дела, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Указание защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 на то, что в акте медицинского освидетельствования не приведена концентрация выявленного вещества, не влечет его недопустимость как доказательства по делу, поскольку определение концентрации подлежащих соответствующему контролю веществ (средств) при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является целью химико-токсикологических исследований, организуемых для аналитической диагностики наличия в организме человека данных веществ (средств). Заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Сведений о том, что указанный акт в установленном законом порядке был признан недопустимым доказательством, не имеется.

Анализ и оценка изложенных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ свидетельствует о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание ФИО1 своей вины судьей расценивается как выбранный способ защиты в целях избежания административной ответственности и наказания за содеянное.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф необходимо перечислить: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 341501001, счет получателя 03№, Отделение Волгоград Банка России/УФК по 

<

адрес>, кор.счет 40№, БИК 011806101, КБК 18№, ОКТМО 18630000, УИН 18№.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>