Дело № 2а-689/2023

УИД 39RS0021-01-2022-000943-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Калининградской области от 20.09.2023 года о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 29 сентября 2023 года обратился в Светловский городской суд с названным административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10.05.2016 года в отношении него и второго должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Интеза» СПИ Специализированного отдела судебных приставов по Калининградской области вынесено постановление от 20.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ. Обжалуемое постановление нарушает права должника, который, имея специальное образование техника-судоремонтника, не может трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, связанную с выходом в море для возможности погашения долга перед банком. Просит постановление от 20.09.2023 года отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного административного иска по изложенным основаниям. 

В судебном заседании представитель СОСП ГМУ ФССП РФ - СПИ СОСП по Калининградской области ФИО4, действующий по доверенности, просил в административном иске отказать, ссылаясь, что обжалуемое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено на основании положений Закона об исполнительном производстве с учетом размера задолженности по исполнительному производству, который составляет более 4 миллионов рублей. просил в административном иске отказать.

Административный ответчик СПИ СОСП по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представители административных ответчиков ГМУ ФССП РФ, УФССП РФ по Калининградской области, а также заинтересованные лица АО Банк «Интеза», ООО ГК «Финансовые услуги», ФИО2, Пограничная служба ФСБ России в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Из материалов следует, что вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 03.09.2012 года по гражданскому делу № 2-270/2012 с ООО «ТехноСтрой», ФИО2, ФИО10. в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № № от 21 декабря 2011 года в размере 4879500,65 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде пяти земельных участков с КН № по адресу 

<

адрес>, определена начальная продажная стоимость каждого земельного участка в размере 720 000 рублей, обращено взыскание на автомобиль «Фольксваген» ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN№), взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 32597 рублей по 10865,84 рубля с каждого ответчика. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. 

Вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 01.12.2015 года по гражданскому делу № 2-747/2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда № 33-1443/2016 от 06 апреля 2016 года, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Банк Интеза» взыскан материальный ущерб, причинный преступлением, в размере 4500000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 30700 рублей.

В отношении должника ФИО1 в Специализированном отделении судебных приставов по Калининградской области (ранее отделение по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области) ведется исполнение ИП № (ранее №), возбужденного 10 мая 2916 года на основании ИД ФС № от 04.05.2016 года, выданного Светловским городским судом Калининградской области по ГД № № года, в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза», предмет исполнения: взыскание солидарно материального ущерба в размере 4 500 000 рублей.

Согласно сведений исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2016 г. направлена ФИО1 15.07.2016 года по месту отбытия наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области.

20 сентября 2023 года СПИ СОСП РФ по Калининградской области ФИО3 вынес постановление № о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Из содержания указанного постановления следует, что по состоянию на 20.09.2023 года размер задолженности по исполнительному производству составляет 4369922,46 рублей. (л.д. 171)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

пунктом 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По состоянию на 20.09.2023 года размер задолженности по исполнительному производству № составляет 4369922,46 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству за период с 08.09.16 по 19.10.23 общий размер погашения составил в общей сумме 252686,76 рублей.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для вынесения оспариваемого постановления от 20.09.23 о временном ограничении на выезд должника из РФ, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, размер задолженности, взысканный за причинение ущерба от преступления превысил 10 000 рублей, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должником не представлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав обжалуемым постановлением, в связи с невозможностью трудоустроиться на высокооплачиваемую работу для погашения задолженности отклоняются. ФИО1 не представлено данных о невозможности трудоустройства по специальности в организациях на территории России, для работы во внутреннем море без выхода за пределы границы РФ.

Административное исковое заявление ФИО1 подлежит отклонению. 

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Калининградской области от 20.09.2023 года о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева