Дело № 2а-628/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

25 февраля 2020 года

административное дело по административному иску ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска к ФИО2 о взыскании штрафа, недоимки по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате транспортного налога за 2016, 2017 гг. в размере 100800 руб. и в связи с неоплатой налога была начислена пени.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление (перерасчет транспортного налога) № от 04.03.2019 г. об оплате транспортного налога за 2016, 2017 гг. в размере 100800 руб. со сроком уплаты до 08.05.2019 г., однако ФИО2 добровольно налоги не уплатил. 

По состоянию на 22.05.2019 г. ФИО2 было направлено требование № об уплате налогов в размере 100800 руб., пени 338,52 руб. в срок до 08.07.2019 г.

Кроме того, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 18.08.2016 г. об оплате штрафа в размере 1000 руб.

Судебный приказ от 02.08.2019 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате транспортного налога, пени, штрафа за нарушение налогового законодательства отменен определением мирового судьи от 25.09.2019 г.

Просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 33600 руб., пени в размере 112,84 руб., за 2017 год в размере 67200 руб., пени в размере 225,68 руб., штраф за нарушение налогового законодательства в размере 1000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании также участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что судебным приказом уже были удовлетворены требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 33600 руб. Судебный приказ передан на исполнение УФССП, частично исполнен, остаток задолженности составляет 31995 руб. Вместе с тем, налоговым органов в уведомлении № от 04.03.2019 г. повторно предъявлена к оплате ранее взысканная судебным приказом задолженность. Также административным истцом нарушен сроки срок обращения с заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Омской области от 18.11.2002 N 407-ОЗ «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ; в силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога. 

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик, либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. 

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что на основании заявления ИФНС № 2 по ЦАО г. был вынесен судебный приказ № 2а-766/2018 от 28.05.2018 г. о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 г., пени всего в размере 77955 руб. 

На основании судебного приказа ОСП по ЦАО № 2 г. Омска в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое 21.11.2019 г. окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должнику неправомерно было выставлено налоговое уведомление № от 04.03.2019 с указанием на перерасчет транспортного налога по ранее выставленному налоговому уведомлению (номер не указан) и направлено требование № по состоянию на 22.05.2019 г. об уплате недоимки, содержащее требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 33600 руб., которое уже ранее было взыскано судебным приказом № 2а-766/2018 от 28.05.2018 г.

Таким образом, административное исковое требование ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 г. и пени, подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно искового требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 67200 руб. и пени 225,68 руб., оно также подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего. 

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2017 г. должно было быть направлено ответчику заблаговременно, с указанием срока оплаты не позднее 03.12.2018 г. (1 декабря – суббота).

Сведений о направлении административному ответчику своевременно налогового уведомления суду не представлено. 

Выставленное налоговое уведомление № от 04.03.2019 с указанием на перерасчет транспортного налога по ранее выставленному налоговому уведомлению (номер не указан!) является несвоевременным. Кроме того, из уведомления неясно в связи с чем, и по какому ранее направленному налоговому уведомлению произведен перерасчет.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Недоимка в данном случае по транспортному налогу за 2017 г. возникла в силу установленных норм закона с 04.12.2018 г., следовательно, срок для направления требования истекал 04.03.2019 г.

Выставленное требование № 16483 по состоянию на 22.05.2019 г. является несвоевременным, в связи с чем, достоверно установить срок, с которого началось неисполнение должником обязанности по оплате недоимки, в данном случае не представляется возможным. Также как и не представляется возможным достоверно рассчитать предусмотренные ст. 48 НК РФ сроки для обращения с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа и иском в суд.

Обязанность доказать обоснованность взыскания недоимки лежит на административном истце и в данном случае, суду не доказаны указанные обстоятельства. 

Относительно требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как указано в требовании № по состоянию на 18.08.2016 г. у должника имеется обязанность оплатить штраф за нарушение налогового законодательства в размере 1000 руб. в срок до 07.09.2016 г. 

Вместе с тем, административным истцом в обоснование требований о взыскании с ФИО2 штрафа, не представлено никаких доказательств относительно вынесенного налоговым органом решения (ни надлежащего направления налогоплательщику соответствующего решения налогового органа, ни уведомления о проверке и пр., с разъяснением порядка обжалования решения в случае несогласия с ним). Из материалов дела судом не усматривается, по какому решению административному ответчику назначен штраф в размере 1000 руб. 

Сведения об уничтоженных реестрах отправки корреспонденции не подтверждают надлежащего уведомления административного ответчика о принятом решении о взыскании штрафа.

По смыслу положений, установленных статьей 101 Кодекса, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в Кодексе, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Таким образом, требование ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска в части взыскания штрафа также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, административные исковые требования Инспекции ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска к ФИО2 о взыскании штрафа, недоимки по налогу, пени, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 04.03.2020 года