УИД 77RS0033-02-2024-018737-44

Дело №2-288/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 04 марта 2025 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Варшавский» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 27.12.2023 года ФИО1 и ООО «СЗ «Варшавский» заключили договор купли-продажи. 22.01.2024года между Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства получил квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 55,6 кв.м. В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены многочисленные недостатки. С целью подтверждения наличия указанных недостатков в квартире, истцом проведена независимая экспертиза по результатам которой установлен полный перечень недостатков, подлежащих устранению, который отражен в заключении специалиста ООО «КБСТЭ» от 27.05.2024 года. 01.06.2024 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить недостатков. С целью фиксации указанных недостатков истцом проведена независимая экспертиза выявленных недостатков в квартире, по результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость выявленных недостатков составляет сумма, что подтверждается заключением специалиста ООО «Теплограф» от 26.07.2024. 06.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако в установленный срок требование истца удовлетворено не было. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 22.08.2024 по 06.10.2024 в сумме сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Варшавский» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку условиями договора отделка квартиры не является, покупатель претензий к качеству не имел на момент передачи квартиры. 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.12.2023 года ФИО1 и ООО «СЗ «Варшавский» заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.23-25). 

22.01.2024года между Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ООО «СЗ «Варшавский» передал, а ФИО1 приняла строительства получила квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 55,6 кв.м. (л.д.22). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены многочисленные недостатки. С целью подтверждения наличия указанных недостатков в квартире, истцом проведена независимая экспертиза по результатам которой установлен полный перечень недостатков, подлежащих устранению, который отражен в заключении специалиста ООО «КБСТЭ» от 27.05.2024 года (л.д.45-53) 

01.06.2024 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить недостатков (л.д.14). 

С целью фиксации указанных недостатков истцом проведена независимая экспертиза выявленных недостатков в квартире, по результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость выявленных недостатков составляет сумма, что подтверждается заключением специалиста ООО «Теплограф» от 26.07.2024 (л.д.30-44).

 06.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков (л.д.12-13), однако в установленный срок требование истца удовлетворено не было.

Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 17.12.2024 г. в ООО ГК «Интерправо» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, соответствия качества приобретенного объекта условиям договора.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО ГК «Интерправо», рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма (л.д.97-168).

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда ООО ГК «Интерправо» от 24.01.2025 г. №2-6043/2024, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.     

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если в договоре требований о качестве квартиры не установлено, то, заключая его, покупатель соглашается с ее состоянием, и к нему переходят все связанные с этим риски.

Согласно п.п. 5.2.,5.3 Договора, Отделка в Объекте недвижимости не является предметом Договора. Покупатель осмотрел Объект недвижимости, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности. Стороны признают состояние Объекта недвижимости удовлетворительным и пригодным для использования по назначению. Покупатель подтверждает, что ему известно, что в Объекте недвижимости повсеместно могут быть: отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей и опорных граней стеновой панели с чистовой отделкой; отклонения поверхности пола с покрытием (ламинат) от плоскости по горизонтали; отклонения стен с чистовой отделкой от вертикали, усадочные трещины, отклонение дверной коробки по вертикали, механические повреждения обоев, отслаивание полотнищ обоев, вздутие обоев, доклейки, З-ны и морщины обоев, отклонения ширины плиточного шва напольной и настенной плитки, отсутствие затирки межплиточных швов, трещины на плитках, отклонения оконных откосов от вертикали и горизонтали, царапины и окалины на оконном профиле, царапины на радиаторах, механические повреждения ламината (вздутие, сколы, проминание), зазоры между соседними досками ламината, требуется регулировка окон и межкомнатных дверей. Покупатель самостоятельно и за свой счет устраняет выявленные в Объекте недвижимости недостатки. Данные расходы Покупателя не компенсируются Продавцом.

Таким образом, договором купли-продажи было обговорено отсутствие претензий и ответственности ООО «СЗ «Варшавский» за качество отделки квартиры. При подписании договора купли-продажи и акта передачи объекта недвижимости истец был ознакомлен с состоянием квартиры путем внутреннего и внешнего осмотра, был удовлетворен техническим и качественным состоянием передаваемого имущества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные п. 1 ст. 477 ГК РФ.

Таким образом, дефекты, указанные истцом, являются видимыми, связаны с комфортом проживания в квартире, который предметом договора купли-продажи не является, и исключают вывод о существенности недостатков применительно к ст. 475 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что спорная квартира приобретена истцом не по договору долевого участия, а по договору купли-продажи, а недостатки, указанные истцом, являются явными и их обнаружение не требует для этого специальных познаний, при этом покупатель перед подписанием договора купли-продажи производил осмотр квартиры и не обнаружили каких-либо дефектов.

Так как требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (платежное поручение №1293 от 17.12.2024, №2 от 10.01.2025). Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, с истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных, нотариальных услуг – отказать.  

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН 

<

***> расходы по оплате экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025