Дело №

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Захарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшего ФИО2 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, так как он не скрывался с места ДТП. 

В судебное заседании ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивал на её удовлетворении.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Мировой судья обоснованно решил о виновности ФИО1, который скрылся, оставив место ДТП. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении. Указанные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении № от 29.04.2025, согласно которого 20.04.2025 в 20 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

персональные данные>, допустил столкновение с транспортным средством 

<

персональные данные>, чем причинил ущерб ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся, подтверждены справкой о ДТП, информационной карточкой о поступлении обращения по телефону по факту ДТП 

<

дата> в 20.45 по адресу: 

<

адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о Электросталь от 

<

дата>, в соответствии с которым неустановленное лицо на неустановленном транспортном средстве совершило наезд на припаркованное транспортное средство 

<

персональные данные>, после чего с места ДТП скрылся. Протоколом осмотра от 

<

дата> транспортного средства 

<

персональные данные> установлены повреждения: вмятина на передней правой двери, вмятина на задней правой двери, царапины на заднем бампере. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения также подтверждаются объяснениями потерпевшего ФИО2, согласно которым водитель транспортного средства 

<

персональные данные>, ударив его машину, не остановился и стал уезжать с места ДТП, в связи с этим он стал снимать его на видеозапись, после чего вызвал сотрудников ДПС. Когда прибыли сотрудники ДПС данный водитель появился один раз, вел себя неадекватно, потом ушел и больше не возвращался. Из просмотренной мировым судьей видеозаписи следует, что что автомобиль белого цвета двигается задним ходом на длительное расстояние от места ДТП.

Мировым судьей дана оценка позиции ФИО1, который отрицал свою причастность и такую же позицию выразил в жалобе. ФИО1 пояснял, что действительно столкнулся с припаркованным транспортным средством, но решил переставить свою машину, чтобы не препятствовать движению других транспортных средств во дворе дома, поскольку дорога вдоль дома узкая. С места ДТП не скрывался. Расположение транспортных средств при ДТП на фото или видео не зафиксировал, поскольку это сделал потерпевший. Когда прибыли сотрудники ДПС, он присутствовал при оформлении ДТП. Данная позиция опровергается исследованными мировым судьей совокупностью доказательств, объективно свидетельствующими о виновности ФИО1 в оставлени в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу. Вынесенное постановление мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Захарова