Дело № 2-945/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Малининой О.В., 

с участием помощника прокурора Куксиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, действующего в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО1 ФИО13, к ФИО4 ФИО14 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО1 ФИО15, обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО4, попросив суд (с учетом уточнений) взыскать ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО2 - в сумме 200 000,0 руб., в пользу ФИО5 в лице его законного представителя ФИО2 – 200 000,00 руб..

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 31.10.2018 года, около 07:40 часов, ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, у дома 

<

адрес>, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и малолетнего ФИО3, переходивших проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения, причинившие вред средней тяжести.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма левого предплечья и головы, включающая в себя закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, ушиб мягких тканей левого предплечья, ссадину носа, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля, при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего с упором на левую кисть и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.10.2018 года.

В соответствии с заключением экспертов № 3250 от 05.12.2018 года у ФИО1 ФИО17 установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма правого плечевого пояса, головы, включающая в себя закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого плечевого пояса, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля, при ударах таковыми, в область наружной поверхности правого плечевого сустава с последующим падением потерпевшего и ударах об автомобиль, либо о дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.10.2018 года.

В связи с причиненными ФИО5 телесными повреждениями, он перенес сильнейшую физическую боль, длительное время находился на лечении, до настоящего времени ограничен в двигательном режиме, вынужден избегать физических нагрузок в виде активных детских игр, рывковых движений, что привело к нарушению привычного уклада жизни семьи, поскольку родители вынуждены постоянно ограничивать и контролировать ребенка. Воспоминания о случившемся приводят ребенка в подавленное состояние, вызывают у него приступы душевных волнений и переживаний, он часто плачет, плохо спит, испытывает болезненные ощущения. 

Истцу ФИО2 также была причинена сильная физическая боль, он длительное время находился на лечении и не мог выполнять домашнюю работу, при этом семья истца проживает в частном доме, в котором в зимнее время имеется необходимость топить печь, носить дрова, уголь, чистить территорию от снега и т.д. Из-за полученной травмы истец не мог выполнять физических нагрузок, в результате чего весь тяжелый физический труд выполняла его жена. Кроме того, в семье снизились доходы, так как истец ФИО2 был вынужден длительное время не работать в связи с лечением.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО5, представитель истца ФИО2 - ФИО6, в полном объеме поддержали заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, указав на завышенный размер компенсации морального вреда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Куксиной Е.В., суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 31.10.2018 года, около 07:40 часов, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передней оси которого установлены летние не шипованные шины, на задней оси – зимние шипованные шины, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не убедившись в безопасности движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов ФИО2 и малолетнего ФИО3, переходивших проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», после чего покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия для доставления пострадавших в медицинское учреждение. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении подтверждаются постановлением судьи Бийского городского суда от 23.01.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которому своими действиями ФИО4 нарушил пункты 1.5, 2.5,10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, а также п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к данным Правилам. 

Данным постановлением ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших легкой и средней тяжести.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 ФИО18 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма левого предплечья и головы, включающая в себя закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, ушиб мягких тканей левого предплечья, ссадину носа (1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля, при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего с упором на левую кисть и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.10.2018 года.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили ФИО2 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Потерпевшему ФИО5 в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием причинены следующие телесные повреждения: сочетанная закрытая травма правого плечевого пояса, головы, включающая в себя закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого плечевого пояса, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля, при ударах таковыми, в область наружной поверхности правого плечевого сустава с последующим падением потерпевшего и ударах об автомобиль, либо о дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.10.2018 года.

Перечисленные телесные повреждения также в совокупности причинили ФИО19 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт причинения указанных повреждений именно в результате дорожно-транспортного происшествия 31.10.2018 года подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № и № от 05.12.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу вышеуказанной нормы вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО7.

Вместе с тем из пояснений ответчика ФИО4 установлено, что ответчик данным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия управлял на основании договора аренды, заключенного с собственником автомобиля ФИО7.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, надлежащим ответчиком, является ФИО4, управлявший автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора аренды.

В силу положений ст.ст. 150,151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым в том числе относятся жизнь и здоровье гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 1083, 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Вместе с тем, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.

Исходя из обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, суд не усматривает в действиях потерпевших грубой неосторожности, повлекшей увеличение вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание правила, установленные ч. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцам причинен вред здоровью средней тяжести в виде переломов костей, а также учитывает локализацию телесных повреждений, в том числе причинение травм в область жизненно важного органа – головы, которые в совокупности с остальными повреждениями повлекли сильную боль и тяжелые физические страдания, связанные, в том числе, и с длительным периодом восстановления истцов.

При этом суд учитывает, что наезд на пешеходов автомобилем, которым управлял ответчик, произошел на пешеходном переходе в момент, когда истцы ФИО2 и ФИО3 почти перешли проезжую часть, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (объяснение истца ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения), что в значительной степени усиливает ответственность водителя ФИО4 по возмещению причиненного истцам вреда.

Кроме того, в связи с причиненными истцам телесными повреждениями, истец ФИО2 не имел возможности работать, истцы вынуждены были в период лечения испытывать ограничения, связанные с характером причиненных им повреждений, что повлекло ограничения в активной жизни, в общении и играх малолетнего со сверстниками, способности самостоятельно себя обслуживать. Данные обстоятельства также причиняли им нравственные страдания. 

Судом также принимается во внимание возраст потерпевшего ФИО5, которому на момент дорожно-транспортного происшествия исполнилось 4 года, что, несомненно, увеличивает степень вины ответчика в причинении вреда малолетнему потерпевшему, который, кроме физических страданий, в рассматриваемой ситуации испытал сильный испуг, и до настоящего времени испытывает страх перед транспортными средствами и перед переходом через проезжую часть, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8.

Суд также учитывает поведение ответчика, а именно то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени причиненный истцам моральный вред не возместил. 

Судом принимается во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие постоянных доходов, отсутствие иждивенцев. 

Судом учитывается также степень вины ответчика, нарушившего Правила дорожного движения 

Учитывая установленные обстоятельства, индивидуальные особенности истцов и ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с которыми судом принимается во внимание имущественное положение ответчика, суд находит заявленную истцом сумму в размере 200 000 рублей в пользу каждого истца завышенной, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 ФИО22 в размере 150 000,00 руб., в пользу ФИО1 ФИО21 в лице законного представителя ФИО1 ФИО23 – в размере 180 000,00 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 150 000,00 рублей в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 в лице законного представителя ФИО1 ФИО28 180 000,00 рублей в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО29 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.Г. Елясова