Подлинник Дело №2-5728/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Л.В. Валиахметовой

с участием:

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. Кроме него в указанной квартире зарегистрирована его бывшая супруга – ФИО3, которая в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года. Брак истца и ответчика расторгнут 

<

дата изъята>. Ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не принимает. Регистрация ответчика возлагает на истца дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, исходя из зарегистрированных лиц. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая на то, что ФИО3, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, являясь, ее нанимателем.

В мае 2011года ФИО3, в связи тяжелой болезнью матери вынуждена была выехать в PT, 

<

адрес изъят> по уходу за ней. Периодически ФИО3 приезжала домой в спорную квартиру и занималась уборкой в квартире. Проверяла наличие оплаты по коммунальным платежам, чтобы не было задолженности. 

<

дата изъята> мать ФИО3 умерла. ФИО3 сообщила об этом истцам по первоначальному иску и получила согласие на возможность проживать в квартиры матери по оформлению наследства и совершения обрядов поминовения после смерти матери. 8 декабре 2012 года ФИО5 отказался впускать в квартиру. Указанная квартира является единственным жильем ФИО3 и в ней находятся все ее вещи, в том числе и те, которые нажиты в совместном браке. В 2013 году суд отказал ФИО5 в удовлетворении иска о расторжении договора найма и удовлетворил исковые требования о вселении ФИО3 По исполнительному листу о вселении судебный пристав вселил ее в спорую квартиру, но через несколько дней ФИО3 вновь не могла попасть в квартиру. ФИО5 сменил замки. ФИО6 запретил открывать дверь. 

Оплату найма квартиры ФИО3 производила из своего незначительного дохода, коммунальными услугами не пользовалась, поэтому оплачивала только 1/5 часть найма жилья. В спорной квартире зарегистрировано 5 человек, а проживает 4 человека.

С декабря 2012 года ФИО3 в данной квартире не проживает, так как была вынуждена временно уйти из жилого помещения, потому что ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует ФИО3 в осуществлении права на проживание в данной квартире. ФИО5 сменил входные замки, ключи ФИО3 не предоставляет, в квартиру не пускает.

Последний раз ФИО3 делала попытки вселения в спорное жилое помещение 

<

дата изъята>.

На основании изложенного ФИО3 просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, обязать ответчиков ФИО5 и ФИО6 не чинить ей препятствий в проживании и пользовании квартирой.

Определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения в виду неявки истца в судебной заседание дважды без уважительных причин. 

Истец по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики по встречному иску ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 ст.155 Жилищного кодекса РФ Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, находится в муниципальной собственности. Основным нанимателем данной квартиры, согласно выписке из домовой книги, является ФИО5. Кроме него по данному адресу зарегистрированы также: ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 – внуки истца.

Из пояснений ФИО3 следует, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 

<

дата изъята> между сторонами брак был расторгнут. До смерти ее матери она проживала в спорой квартире. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Ответчики чинят ей препятствия в проживании и пользовании жилым помещением. 

В настоящее время, являясь одним из нанимателем спорной квартиры, ФИО3 не может ею пользоваться, проживать в ней, что является нарушением жилищных и гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ.

Доводы ФИО3 объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами. 

Так, 

решение

м Советского районного суда г.Казани от 

<

дата изъята> уже удовлетворялся иск ФИО3 о ее вселении в спорное жилое помещение и понуждении ФИО5 не препятствовать в пользовании жилым помещением.

Однако, ответчики продолжают препятствовать в пользовании жилым помещением, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата изъята>, жалоба ФИО3 Уполномоченному по правам человека от 

<

дата изъята>.

При этом, согласно представленным платежным документам, ФИО3 оплачивает приходящуюся на нее долю платежей по найму жилого помещения, что указывает на отсутствие с ее стороны добровольного отказа от права на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие у истца доступа в спорную квартиру, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о вселении в жилое помещение и об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче встречного иска в суд в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить. 

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>. 

Обязать ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.

Судья Иванова И.Е.