ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е. А.,

при секретаре Новиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО ТД «ФИО2 ключ» о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТД «ФИО2 ключ» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии ООО ТД «ФИО2 ключ» в должности главного бухгалтера.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата.

Задолженность ответчика за указанный период по основным выплатам составляет 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТД «ФИО2 ключ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ООО ТД «ФИО2 ключ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, истец приступил к выполнению обязанностей в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором, приказом о приеме на работу, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом о переводе на другую работу.

ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут на основании личного заявления ФИО2 (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается трудовой книжкой, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед ФИО2 на день её увольнения по выплате заработной платы составляет 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2016-2017 годы. Доказательств выплаты указанной суммы за спорный период суду не представлено, ответчиком не опровергнуто. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ТД «ФИО2 ключ» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО ТД «ФИО2 ключ» о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с ООО ТД «ФИО2 ключ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО ТД «ФИО2 ключ» в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2017 года.