16RS0014-01-2025-000036-60

Дело № 1-12/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Д. Яфизова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Семеновой,

с участием государственного обвинителя Д.П. Зиновьева,

подсудимого ФИО1, его защитника А.А. Дамаевой, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных ниже.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер – К», по результатам чего не было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Далее сотрудник ГИБДД в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отказался, тем самым в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. 

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил вышеизложенное, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, ранее данные в ходе дознания, оглашались.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что у его отца ФИО2 имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>. На данном транспортном средстве отец ему разрешил ездить по своим нуждам. О том, что он ранее был привлечен к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством, его отец не знал, ему не рассказывал, не хотел расстраивать отца. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он от своих друзей в 

<

адрес> поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представившись, потребовал у него предъявить документы на право управления транспортным средством, в ходе разговора с ним сотруднику полиции стало известно о том, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудник полиции пригласил его в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля сотрудником полиции он был отстранен от управления транспортным средством, данный документ он подписал и копию данного документа сотрудник передал ему. Также сотрудник полиции разъяснил ему права статью 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. На что он согласился и продул прибор «Юпитер-К». Результат освидетельствования не установил у него признаков алкогольного опьянения. После сотрудник ГИБДД в 

<

данные изъяты> предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он наотрез отказался. Правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования он знал. Он отказался, потому что думал, что при прохождении освидетельствования в медицинском учреждении у него покажет состояние опьянения, так как до этого ДД.ММ.ГГГГ вечером и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кругу друзей, он выпил большое количество алкоголя. Ввиду этого он испугался, что алкоголь не вывелся полностью из организма и в медицинском учреждении покажет состояние алкогольного опьянения. После сотрудниками полиции в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С протоколами он согласен, копии протоколов получил. Во всех оформленных в отношении него документов он расписался. Свою вину признает в полном объеме. ( л.д.29-32). 

Данные показания ФИО1 подтвердил. 

Кроме его признаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион. Данный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль в настоящее время находится у него, указанным автомобилем пользовался по своим нуждам его сын ФИО1, так как он дал ему разрешение ездить на нем. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле его сын уехал к друзьям в 

<

адрес>. Хочет пояснить, что он не знал, что его сын ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортного средства на один год и месяцев. Далее ДД.ММ.ГГГГ около в 

<

данные изъяты> от его сына ФИО1 ему стало известно, что в отношении его сына ФИО1 был оформлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Далее в начале декабря 2024 года он с штрафстоянки забрал свой автомобиль, где ему выдали квитанцию. 

(л.д.53-54)

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что он работает на должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену по указанию командира батальона он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-210 совместно с командиром 1 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитаном полиции ФИО4, согласно служебному заданию их экипаж выехал на отработку Дрожжановского район в рамках помощи районным подразделениям в обеспечении правил дорожного движения. Во время несения службы в селе Чувашское 

<

адрес> около 

<

адрес> на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» им 29.11.2024 года в 00 часов 25 минут был остановлен автомобиль марки Лада Приора с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Подойдя к автомобилю, он представился водителю, назвал свою должность, специальное звание и фамилию, попросил передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. В ходе беседы установлено, что за рулем автомобиля находится ФИО1 В ходе проверки документов и общения с водителем ФИО1 им был выявлен у него признак опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Командир 1 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитан полиции ФИО4 находился рядом с ними и наблюдал за происходящим. Ввиду выявления признака опьянения он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> им был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, так как у него возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно, по признаку резкого изменения окраски кожных покровов. Он разъяснил ФИО1 права по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее он передал для ознакомления и подписания ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе ФИО1 расписался. После он продемонстрировал прибор для измерений «Юпитер-К» с номером 013233, показал документ о том, что данный прибор имеет проверку, о том, что тот действителен до 2025 года. Он предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 согласился. После заполнения им данных в бланке и на приборе «Юпитер-К» он объяснил, как работает данный прибор, далее передал данный прибор ФИО1 для того, чтобы тот продул в трубку. Показания средства измерений «Юпитер-К» было 0 (ноль). Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. Потом он распечатал бумажный носитель с прибора, после бумажный носитель и акт на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предоставил для ознакомления и подписания ФИО1. Тот с бумажным носителем и актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомился, на данных документах поставил подписи. Далее из-за установления признака опьянения, а именно, резкого изменения окраски кожных покровов он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на основании наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 00 часов 50 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, он передал протокол 

<

адрес>62 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для ознакомления ФИО1 В данном протоколе ФИО1 написал, что отказывается от медицинского освидетельствования и заверил своей подписью. Из-за отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции, был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>17 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в отделе МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, так как при проверке по учетам в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало известно, что в отношении него вынесено постановление мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Ульяновского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Ввиду установления данного факта им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривалось уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. Однако не было точной информации, вступило ли в законную силу данное постановление, ввиду этого протокол по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ не был составлен. Также в отделе МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут был составлен протокол 

<

адрес>6 о задержании транспортного средства Лада 

<

данные изъяты>. Водителю были выданы копии административных протоколов. В ходе составления административного материала понятые не привлекались, велась видеосъемка. (л.д.83-86)

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который в ходе дознания дал схожие показания со свидетелем ФИО3 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно DVD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в бумажном конверте белого цвета с рукописной надписью ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО1 

(л.д.38- 51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.59-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>. (л.д.64-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии свидетельства о регистрации № №. (л.д.76-78);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 

<

данные изъяты> ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> согласно протоколу ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> при наличии основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен с применением видеозаписи. (л.д.14)

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составленный в 

<

данные изъяты> ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, согласно протоколу у ФИО1 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением « Юпитер-К» с заводским номером средства измерений 013233 не установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи. (л.д.15)

- бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, технического средства измерения: «Юпитер-К», номер прибора 013233, тест NO 00203, время 00:44. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат теста 0 мг/л., имя обследуемого ФИО1 место обследования: Чув. Дрожжаное, гос номер автомашины 

<

***>, нагрудный знак 16-0936, инспектор: ФИО3, отдел ДПС: 2 РОТА. Имеется подпись ФИО3 и обследуемого лица. (л.д.16)

- протоколом 

<

адрес>62 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

данные изъяты> ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> согласно протоколу на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличия основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Протокол составлен с применением видеозаписи. (л.д.17)

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

данные изъяты> ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> согласно протоколу ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен с применением видеозаписи. (л.д.18)

- протоколом 

<

адрес>6 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 

<

данные изъяты> ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> согласно которому задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (л.д.19);

- постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (л.д.106-108);

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52, 69-70, 75, 79)

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления. Оснований полагать, что свидетели по делу оговорили подсудимого судом не установлено. 

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании установлено, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался выполнить требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, следует признать, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Ульяновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что к уголовной ответственности не привлекался, в течение года привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, трудоспособный, официально трудоустроен в ООО «Новые Технологии» в должности монтажника, он имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких лиц. 

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, установившими место, время и обстоятельства преступления независимо от ФИО1, которым органам дознания не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

По мнению суда, именно это наказание наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 5 ст. 62 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, не имеется, поскольку данный автомобиль принадлежит на праве собственности иному лицу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Дрожжановскому району) ИНН 

<

***> КПП 161701001 Расчетный счет - №

<

***>; Банк – Отделение – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК – 019205400; ОКТМО – 92624470; Код бюджетной классификации (КБК): 18811621010016000140. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD –RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации № № - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, возвращенный под сохранную расписку законному собственнику ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: подпись Ф.Д. Яфизов