Дело № 1-488/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июня 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО10, 

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката С.В. Клевцова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-488/19 в отношении: 

ФИО11, 

<

данные изъяты> судимого, 

15 августа 2018 года приговором Кировского районного суда города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО11 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО11 при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта наркотических средств, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего около 20 часов 30 минут 26 февраля 2019 года, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом парадной 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей, участвующему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,24г., включенное в список 1, наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013 года, (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, для данного вида наркотического средства, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства, которое ФИО1 добровольно выдал в ходе проведения личного досмотра, произведенного в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут 26 февраля 2019 в помещении кабинета №209 51от дела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании по изложенному объему обвинения вину в совершении преступления фактически признал частично. Подтвердил, что действительно 26 февраля 2019 года около 20 часов 30 минут парадной 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге передал ФИО1 наркотическое средство. При этом оспорил умысел на незаконный сбыт наркотического средства, указал, что переданное ФИО1 наркотическое средства приобрел по инициативе и за денежные средства последнего, решив оказать содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства. 

Вопреки изложенной позиции подсудимого ФИО11, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 знаком с ФИО11 непродолжительное время, при этом ему было известно, что ФИО11 причастен к сбыту наркотических средств – гашиш. С 24 февраля 2019 года он, ФИО1, изменил свое отношение к наркотическим средствам, в связи с чем 26 февраля 2019 года он, ФИО1, выразил желание и согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО11, о чем составил заявление. В ходе подготовки данного мероприятия у него, ФИО1, была достигнута договоренность с ФИО11 о приобретении у последнего наркотического средства. Кроме того, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия был произведен его, ФИО1 досмотр, в ходе которого ни денег, ни запрещенных веществ обнаружено не было; вручение денежных средств – 1500 рублей для целей оперативно-розыскного мероприятия, досмотр автомашин, в которых ни денег, ни запрещенных веществ обнаружено не было. Каждое действие производилось в присутствии понятых и сопровождалось составлением протоколов, правильность которых участники удостоверяли своими подписями. Прибыв на место встречи на двух ранее осмотренных автомашинах, он, ФИО1, встретился с ФИО11, вдвоем зашли в парадную 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом, он, ФИО1, передал ФИО11 ранее врученные денежные средства 1500 рублей, после чего ФИО11, взяв деньги, поднялся на лифте на верхние этажи, вернувшись, через несколько минут, ФИО11 передал ему наркотическое средство, с которым он, ФИО1, вернулся в машину к понятым, где показал им приобретенное вещество. После задержания ФИО11, все участники оперативно-розыскного мероприятия вернулись в отдел полиции, где вновь был проведен его, ФИО1 личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, сообщив источник и обстоятельства его приобретения. Кроме того, был произведен досмотр автомашин после произведенного мероприятия, при этом денег либо запрещенных веществ также не было обнаружено. Каждое действие также было проведено с участием понятых и сопровождалось составлением протоколов, правильность которых также удостоверяли участники процессуальных действий; 

Иным документом - заявлением ФИО1, в котором он изъявляет добровольное желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению малознакомого ФИО9, использующего номер телефона №, который продает наркотическое средство гашиш (т. 1 л.д. 19); 

Иным документом - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 февраля 2019 года, утвержденного начальником полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, при этом проведение оперативно-розыскного мероприятия поручено ФИО4 (т. 1 л.д. 17); 

Иным документом - протоколом личного досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 26 февраля 2019 года, согласно которому 26 февраля 2019 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, в помещении кабинета №209 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было (т. 1 л.д. 20-21);

Иным документом – протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 26 февраля 2019 года, о том, что в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, в помещении кабинета №209 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей: 1 денежная купюра номиналом 1 000 рублей банка России, 2 денежные купюры номиналом 200 рублей банка России каждая, 1 денежная купюра номиналом 100 рублей банка России, серия и номер которых: №, №, №, №, которые переданы участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 для приобретения наркотического средства – гашиш (т. 1 л.д. 22-25); 

Иными документами - протоколами досмотра автомобилей перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, а именно 26 февраля 2019 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, у д.51, корп.2, по ул. Ленсовета, в г. Санкт-Петербурге, сотрудником полиции, в присутствии понятых и ФИО1 был произведен досмотр автомобиля «Субару Форестер» государственный номер №, в ходе которого в автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было; 26 февраля 2019 в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, у д.51, корп.2, по ул. Ленсовета, в г. Санкт-Петербурге, сотрудником полиции, в присутствии понятых и ФИО1 был произведен досмотр автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный номер №, в ходе которого в автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было (т. 1 л.д. 26,27); 

Иными документами - протоколами досмотра автомобилей после проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно от 26 февраля 2019 года в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, у д.51, корп.2, по ул. Ленсовета, в г. Санкт-Петербурге, сотрудником полиции, в присутствии понятых и ФИО1 был произведен досмотр автомобиля «Субару Форестер» государственный номер №, в ходе которого в автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было; 26 февраля 2019 года в период с 20 часов 56 минут до 21 часа 01 минуты, у д.51 корп.2 по ул. Ленсовета в г. Санкт-Петербурге, сотрудником полиции, в присутствии понятых и ФИО1 был произведен досмотр автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный номер №, в ходе которого в автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств, обнаружено не было (т. 1 л.д. 28-29); 

Иным документом - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которым 26 февраля 2019 года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут, в помещении кабинета №209 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых, ФИО1 добровольно выдал из наружного нагрудного кармана куртке одетой на последнем вещество коричневого цвета, спрессованное в виде кусков неопределенной геометрической формы, обладающее специфическим запахом, которое было изъято и упаковано в почтовый конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском штампа оперативного дежурного 51 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что добровольно выданное вещество является наркотическим средством – гашиш, которое он приобрел 26 февраля 2019 года в 20 часов 30 минут в парадной 

<

адрес> у знакомого по имени ФИО9 за 1500 рублей (т. 1 л.д. 31); 

Иным документом – справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/1185-19 от 27 февраля 2019 года, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составляет 2,24г. Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. На исследование израсходовано 0.03г. вещества (т. 1 л.д. 33); 

Заключением химической экспертизы №41/Э/Х/18-19 от 18 марта 2019 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I (наркотических средств) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). Масса вещества,на момент проведения исследования, составляет 2,21г. На экспертизу израсходовано 0.03г. вещества (т. 1 л.д. 3941); 

Протоколом осмотра предметов от 27 марта 2019 года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство добровольно выданное ФИО1 26 февраля 2019 года после произведенной экспертизы (т. 1 л.д. 43-45). На основании постановления следователя осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 46-47), сдано в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48); 

Иным документом - протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии с которым 26 февраля 2019 в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут, в помещении кабинета №209 51 от дела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых у ФИО11, в правом боковом кармане пальто одетом на последнем, были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 300 рублей. Одна купюра банка РФ номиналом 100 рублей, серия и номер которой: №, которая использовалась при проведении «проверочной закупки», а также мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» красного цвета №, с абонентским номером: №. В ходе досмотра ФИО11 подтвердил принадлежность изъятых предметов (т. 1 л.д. 50-52); 

Протоколом осмотра предметов от 27 марта 2019 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО11, в частности купюра банка РФ номиналом 100 рублей, серия и номер которой: №. В ходе осмотра данной денежной купюры банка России и материалами уголовного дела установлено, что данная купюра была задействована в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; осмотром мобильного телефона установлено наличие контактов, в том числе 26 февраля 2019 года в 20.00, 20.14, 20.21 с номером №, который использовался ФИО1 (т. 1 л.д. 53-59). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 60-61), телефон сдан в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62), 100 рублей переданы на ответственное хранение ФИО4 (т. 1 л.д. 63); 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 26 февраля 2019 года он принимал участие в качестве одного из понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе подготовки данного мероприятия был досмотрен ФИО1, выступающий в роли покупателя, ему были вручены денежные средства для проведения мероприятия, также досматривались автомашины до и после проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Каждое процессуальное действие сопровождалось составлением протокола, с которым он, ФИО2, знакомился, удостоверяя правильность протокола своей подписью. Непосредственно на месте производства оперативно-розыскного мероприятия» он, ФИО2, находился в машине, ФИО1 уходил на встречу с ранее незнакомым ФИО11, вернувшись, сообщил, что закупка состоялась, показав при этом кусочек вещества. После задержания ФИО11 в отделе полиции вновь осматривали автомашины, ФИО1, в ходе досмотра он добровольно выдал приобретенное вещество, а также ФИО11. При этом каждый досмотр также фиксировался с протоколах, в которых были верно отражены имевшие место обстоятельства; 

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что 26 февраля 2019 года он принимал участие в качестве одного из понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе подготовки данного мероприятия был досмотрен ФИО1, выступающий в роли покупателя, ему были вручены денежные средства для проведения мероприятия, также досматривались автомашины до и после проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Каждое процессуальное действие сопровождалось составлением протокола, с которым он, ФИО3, знакомился, удостоверяя правильность протокола своей подписью. Непосредственно на месте производства оперативно-розыскного мероприятия» он, ФИО3, находился в машине, ФИО1 уходил на встречу с ранее незнакомым ФИО11, вернувшись, сообщил, что закупка состоялась, показав при этом кусочек вещества. После задержания ФИО11 в отделе полиции вновь осматривали автомашины, ФИО1, в ходе досмотра он добровольно выдал приобретенное вещество, а также ФИО11. При этом каждый досмотр также фиксировался с протоколах, в которых были верно отражены имевшие место обстоятельства; 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска 51 отдела полиции, в связи с чем ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия 26 февраля 2019 года «проверочная закупка» по заявлению ФИО1. Непосредственно документированием оперативно-розыскного мероприятия занимался другой сотрудник. Он, ФИО4, совместно с понятыми и ФИО1, а также ФИО5 и ФИО6 выезжал к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, где ФИО1, выйдя из машины, направился на встречу с ФИО11, через некоторое время, вернувшись сообщил, что закупка состоялась и показал приобретенное вещество. После задержания ФИО11, все участники оперативно-розыскного мероприятия возвратились в отдел полиции; 

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска 51 отдела полиции, в связи с чем оказывал содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия 26 февраля 2019 года, которое выразилось в его, ФИО6, участии непосредственно в задержании ФИО11; 

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска 51 отдела полиции, в связи с чем оказывал содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия 26 февраля 2019 года, которое выразилось в его, ФИО5, участии непосредственно в задержании ФИО11; 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска 51 отдела полиции, в связи с чем в рамках проводимого ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 26 февраля 2019 года он, ФИО7, проводил досмотр покупателя и вручал ему денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводил досмотр автомашин до и после проведения мероприятия, кроме того после «проверочной закупки» проводил досмотр закупщика и задержанного ФИО11. Каждое действие было проведено в присутствии понятых, и сопровождалось составление протокола, с которыми знакомились участники, удостоверяя правильность отраженных в них сведений своими подписями. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил собственноручное составление, наличие своей подписи и верность содержания в протоколах, документирующих оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО11; 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО11 в совершении преступления доказанной. 

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО11, не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Оснований для оговора ФИО11 со стороны указанных лиц не установлено. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом с ФИО11 знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных действий, само по себе к такому выводу не приводит. 

Оценивая показания свидетеля ФИО1 достоверными, суд кроме того исходит из их последовательности и согласованности с имеющимися доказательствами. При этом судом не установлено оснований для оговора ФИО1 ФИО11. 

Стороной защиты на стадии представления доказательств стороной обвинения указано на противоречия в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, связанных с обстоятельствами непосредственно задержания ФИО11, после произведенного оперативно-розыскного мероприятия. 

Действительно следует отметить, что изначально свидетели заняли позицию, из которой следовало, что в задержании ФИО11 участвовали исключительно ФИО5, ФИО6 и ФИО4. После предоставления стороной защиты диска с видеозаписью со входа в подъезд по месту проживания ФИО11, свидетели подтвердили, что понятые ФИО2 и ФИО3 также присутствовали на месте задержания ФИО11.

Вместе с тем, данные противоречия нельзя признать существенными для доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку они касались исключительно обстоятельств задержания ФИО11, при этом проведение «проверочной закупки» уже было завершено. При этом закупщик ФИО1 не только произвел закупку, но и продемонстрировал понятым приобретенное у ФИО11 вещество, после чего не покидал транспортное средство. 

Показаниями ФИО6 и ФИО5 установлено, что при задержании не только непосредственно ФИО11 оказал сопротивление, в процесс задержания также активно вмешивались его родственники, в связи с чем они обратились за помощью к ФИО4, который прибыл на место задержания совместно с понятыми. 

Активная позиция понятых ФИО2 и ФИО3, которая выразилась в стремлении за ФИО4 к месту задержания, по мнению суда, обусловлена развивающейся ситуацией, при которой два сотрудника полиции, которые должны были задержать ФИО11, просят о помощи, в связи с активным сопротивлением, при этом отреагировать на эту просьбу мог только один оставшийся сотрудник полиции, что могло быть явиться недостаточным. Первичное уклонение от подтверждения данных обстоятельств, суд расценивает исключительно как желание свидетелей не привлекать к данным обстоятельствам внимание, учитывая наличие претензий у ФИО11 при его задержании. 

Таким образом, противоречия, не влияющие на существо показаний указанных свидетелей по существу и принятых судом в качестве доказательств, устранены в судебном заседании. Каких-либо иных противоречий судом не установлено. 

Стороной защиты обращалось внимание суда на возможную заинтересованность как ФИО1, так и ФИО2 и ФИО3. Данные доводы были основаны исключительно на указанных выше противоречиях в показаниях данных свидетелей, которые устранены. 

Кроме того, вопреки указанной позиции стороны защиты какой-либо заинтересованности ФИО1 в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО11 судом не установлено, поскольку как установлено в судебном заседании период их знакомства имел место непродолжительный период времени, был связан непосредственно с наркотическими средствами, неприязненных отношений, конфликтов, долговых обязательств между ФИО1 и ФИО11 не имелось. Сам факт желания ФИО1 изобличить ФИО11 в распространении наркотических средств не свидетельствует о какой-либо заинтересованности свидетеля, принимая во внимание результаты оперативно-розыскного мероприятия, а равно поведение ФИО11 в ходе его проведения. 

Кроме того, не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности ФИО2 и ФИО3. В судебном заседании не установлено объективных данных свидетельствующих о зависимости каждого из них от органов полиции, либо несоответствия кого-либо из них требованиям, предъявляемым к понятым законодательством, одновременно суд учитывает, что данные свидетели, как указывалось выше до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом с ФИО11 знакомы не были. Оценка поведению свидетелей в части их присутствия на месте задержания ФИО11 приведена судом выше. 

Добровольность участия ФИО1 в проведении оперативно-розыскного мероприятия 26 февраля 2019 года сомнений у суда не вызывает, и подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО11 проведено на основании постановления от 26 февраля 2019 года о проведении проверочной закупки у «ФИО9», причастного к сбыту наркотического средства – гашиш, утвержденного начальником полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, в результате которого в присутствии понятых при личном досмотре ФИО11 были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе, переданные ранее ФИО1 также в присутствии понятых для проведения ОРМ «проверочная закупка». Протоколы личного досмотра ФИО11 и ФИО1 оформлены в соответствии с Законом РФ «О полиции» и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, до возбуждения уголовного дела, то есть до выполнения требований уголовно-процессуального кодекса РФ и постановлением начальника УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года, направлены наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Изъятие наркотического средства происходило на основании ст. 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные выше документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных Федеральным законом, проверены судом, и являются допустимым доказательством по настоящему уголовному делу. Нарушений норм Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения ОРМ и предварительного следствия, суд не усматривает, оснований для признания доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, судом не установлено. 

Оценивая результаты произведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО11 допустимыми доказательствами, суд также принимает во внимание, что «проверочная закупка» в отношении ФИО11 осуществлялась для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно в целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающего и совершившего. 

При этом правоохранительные органы имели основания к производству указанного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к которым в том числе относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

При этом суд принимает во внимание, что информация, предоставленная ФИО1 при его обращении в правоохранительные органы не содержала достаточных данных для возбуждения уголовного дела, поскольку он располагал информацией только об имени номере телефона, лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, то есть данными, не позволяющими в достаточной степени идентифицировать лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. 

Условия, императивно закрепленные в ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" соблюдены в полном объеме. 

При этом следует отметить, что судом не установлено нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия в части обстоятельств установленных судом, а именно нахождение ФИО1 краткое время после произведенного оперативно-розыскного мероприятия в отсутствии понятых. Данный вывод суда основан на следующем. Федеральный закон об «Оперативно-розыскной деятельности» не предъявляет требований к участию в оперативно-розыскных мероприятиях понятых, соответственно их отсутствие на определенных стадиях не может негативно сказываться на произведенных мероприятиях и повлечь процессуальную недопустимость соовтетственно. Требование об участии не менее двух лиц предъявлено Инструкцией о порядке изъятия наркотических средств, при этом в судебном заседании установлено, что при изъятии наркотических средств у ФИО1 в данном случае добровольной выдачи, присутствовали понятые. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер действий в отношении ФИО11 определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО11. 

Вид и размер выданного ФИО1 вещества, приобретенного в ходе проверочной закупки, последовательно определен результатами оперативного исследования и химической экспертизы. 

Судом не установлено оснований для признания недопустимым результатов химической экспертизы, поскольку произведена она на основании постановления следователя, надлежащим лицом, экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими лицами в надлежащей процессуальной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления фактически признал частично, подтвердил обстоятельства передачи наркотических средств ФИО1 26 февраля 2019 года, установленные судом, оспорив при этом умысел на распространение наркотических средств, приводя в качестве мотивов исключительно настойчивые просьбы ФИО1.

Одновременно следует отметить, что позиция ФИО11 не была последовательной. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он настаивал, что ФИО1 передал ему только 500 рублей, взамен получив 1 грамм гашиша. При исследовании данных показаний, подсудимый сообщил, что дал ложные показания ввиду угроз свидетеля ФИО4. При этом указал, что угрозой, по его мнению, явилось разъяснение ФИО4 размера уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. На дальнейшие вопросы о взаимосвязи данного поведения ФИО4 и показаний, которые не соответствовали ни действительности, ни результатам произведенного оперативно-розыскного мероприятия, подсудимый от ответов уклонился. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, оценка которым приведена выше, в связи с чем суд признает данные показания недостоверными, обусловленные тактикой защиты. 

При этом показания ФИО11 в судебном заседании, в части его конкретных действий по передаче ФИО1 26 февраля 2019 года наркотического средства в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их правдивыми и полностью им доверяет. Оснований для самооговора ФИО11 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого ФИО11 в данной части в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

В пользу указанного вывода суда, а равно вывода о достоверности показаний свидетеля ФИО1, свидетельствуют и следующие обстоятельства. В судебном заседании при изложении своей позиции, ФИО11 сообщил, что ФИО1 намеревался приобрести 3 грамма гашиша, передав 1500 рублей из расчета 500 рублей за один грамм. Он, ФИО11, передал ФИО1 необходимые последнему 3 грамма гашиша, при этом ФИО1 передал ему часть вещества непосредственно после получения. Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства, со ссылкой на аналогичное поведение в предшествующих встречах с ФИО11. При этом произведенными исследованиями установлено, что ФИО1 добровольно выдал не менее 2,24 грамма гашиша, что соответствует изложенным показаниями как ФИО11, так и ФИО1. 

Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях требований закона, влекущих недопустимость произведенного оперативно-розыскного мероприятия и его результатов, поскольку не сопряжены с нарушениями прав ФИО11, а фактически привело к уменьшению объема его обвинения. 

При этом вопреки утверждению защиты в данном случае, ни изложенные обстоятельства, ни подтверждение свидетелем ФИО1 обстоятельств своего прихода на встречу с ФИО11 с алкоголем не свидетельствуют о наличии провокационного поведения, поскольку как пояснил свидетель ФИО1 и не оспорил ФИО11 именно данные обстоятельства сопровождали их встречи, в связи с чем поведение ФИО1 явилось не провокационным, а типовым для его взаимоотношений с ФИО11. Кроме того, основные условия сбыта наркотического средства были достигнуты до указанных обстоятельств, а именно вид и размер наркотического средства, его стоимость, а равно место и время его передачи. 

Кроме того, суд критически относится к показаниям ФИО11 в части отсутствия у него умысла на распространение наркотических средств по следующим основаниям. 

Последовательность и объем действий ФИО11 свидетельствует об обратном. Согласно показаниям ФИО1 и ФИО11, они в длительных дружеских отношениях не находились. При этом на обращение ФИО1 о приобретении наркотического средства ФИО11 отреагировал положительно, после чего согласовал размер и стоимость вещества, а также место и время встречи. 

Одновременно суд учитывает показания подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что лицо, у которого он, ФИО11, приобретал наркотические средства, не общалось кроме него, ФИО11, с иными лицами, в связи с чем он и не сообщал ФИО1 никакие иные данные о возможности приобретения наркотического средства из другого источника. 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО11, 26 февраля 2019 года незаконно сбыл наркотическое средство гашиш, массой не менее 2, 24 грамма, что составляет значительный размер, при осуществлении у него проверочной закупки, ФИО1.

При этом судом не установлено сомнений в тожестве вещества приобретенного у ФИО11 и выданного ФИО1 по следующим обстоятельствам. Участниками оперативно-розыскного мероприятия подтверждена достигнутая договоренность о приобретении наркотического средства гашиш ФИО1и именно у ФИО11. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что непосредственно наблюдали встречу А.Г. Дымчка и ФИО1, которые вместе зашли в подъезд, выйдя ФИО1 продемонстрировал всем участникам ОРМ приобретенное вещество, которое как указал ФИО3 было идентично тому, которое добровольно выдавалось ФИО1 в ходе личного досмотра. Как следует из показаний подсудимого, он передал ФИО1 3 грамма гашиша, незначительную часть из которого ФИО1 передал ему. Заключением химической экспертизы установлено, что представленное вещество является наркотическим средством гашиш, масса при изъятии не менее 2,24 грамма. В период задержания ФИО11, которое исходя в том числе из видеозаписи предоставленной стороны защиты, имело место непродолжительное время, ФИО1 находился с автомашине, которая ранее была предметом осмотра как до так и после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Изложенное свидетельствует о том, что получение ФИО1 наркотического средства не от ФИО11, а из другого источника исключено. 

Как непосредственные действия ФИО11, так и результаты ОРМ 26 февраля 2019 года свидетельствуют о наличии у ФИО11 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий, как сотрудников полиции, так и ФИО1. При этом суд учитывает, что при общении с ФИО1 ФИО11 не отказывал ему, не направлял к иным лицам, не прекратил общение, при этом как указывалось выше, не состоя с ФИО1 в длительных дружеских отношениях. 

При этом судом не установлено, обстоятельств свидетельствующих о воздействии третьих лиц при формировании умысла ФИО11 к совершению противоправных действий, направленных на непосредственно незаконный сбыт наркотического средства. 

Вопреки позиции стороны защиты, приобретение ФИО11 наркотических средств в интересах ФИО1 за его денежные средства, на чем настаивал подсудимый, не свидетельствует о возможности квалификации действий последнего как пособника в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

ФИО11 достиг определенной договоренности с потребителем наркотических средств о виде, размере и стоимости вещества, после чего встретившись с потребителем, получил от него деньги и передал наркотические средства. 

Изложенное свидетельствует о выполнении ФИО11 объективной стороны преступления – незаконного сбыта наркотических средств в полном объеме. Таким образом, позиция защиты о возможности квалифицировать действия ФИО11 в данном случае как пособника не основана на законе, поскольку передача наркотического средства не является действиями способствовавшими совершению преступления, а определено законодателем как самостоятельное уголовно-наказуемое деяние, имеющее оконченный характер.

Одновременно суд принимает во внимание, что инициатива осуществить сбыт наркотического средства ФИО1 принадлежала непосредственно ФИО11, который потребителя, как указывалось выше, не переадресовывал, не предоставлял соответственно информацию об ином источнике приобретения необходимого ему вещества, не предоставлял средства совершения преступления либо информацию, а сбыт осуществил исключительно в собственных интересах, получив часть наркотического средства. 

Органами предварительного следствия было установлено, что свою противоправную деятельность ФИО11 осуществлял в целях извлечения дохода. Данные обстоятельства не нашли своего безусловного подтверждения, так в частности не может служить бесспорным доказательством извлечения дохода обнаруженные у ФИО11 100 рублей, при этом полученная им часть наркотического средства не может расцениваться доходом. Таким образом данные обстоятельства подлежат исключению из объема обвинения. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО11 судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществлял трудовую деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, также с положительной стороны ФИО11 охарактеризовали ФИО8 и ФИО12 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО11 

<

данные изъяты> малолетних детей, что основано на 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО11 раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что основано на показаниях ФИО11, который последовательно сообщал имеющуюся у него информацию о лице, сбывшем ему наркотическое средство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины ФИО11 и раскаяние в рамках избранной правовой позиции, что основано на принятых судом показаниях ФИО11 в качестве доказательства, данные о его состоянии здоровья, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО11, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что он совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных на их распространение, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО11 в виде лишения свободы. 

При этом учитывая совокупность положительных данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО11 после совершения преступления, суд признает их исключительными, в связи с чем приходит к выводу при определении размера наказания ФИО11 применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. 

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО11 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО11 в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года, условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по указанному приговору подлежит отмене, а окончательно наказание должно быть ему назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО11 необходимо назначить исправительную колонию Строгого режима.

При этом судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию, назначаемому ФИО11 применено быть не может. 

Вещественные доказательства, запрещенные к обращению, принимая во внимание, что постановлением от 17 апреля 2019 года из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело 11901400008000840 по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО11 - подлежат хранению до разрешения указанного уголовного дела.

Вещественные доказательства - денежные средства и мобильный телефон, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законным владельцам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года, отменив условное осуждение.

Окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) лет 03 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО11 в виде содержания под стражей не изменять. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции 453 от 28 марта 2019 года, - хранить до разрешения уголовного дела 11901400008000840.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 100 рублей, переданные ФИО4 на ответственное хранение, ему возвратить, сняв ограничения. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции 217 от 16 апреля 2019 года - возвратить ФИО11 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва