Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО8,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата путем составления письменной расписки, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 200000 рублей. В соответствии с данной распиской, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 200000 руб. через 2 месяца после их получения, а также проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за 2 месяца. Ответчик дата частично погасил задолженность в общем размере 200000 руб. 

Указывая на данные обстоятельства, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9. в свою пользу задолженность по договору займа от дата в размере 53069 руб., из которых: сумма основного долга – 35000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 8750 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9319 руб. и далее, начиная с дата по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представил.

Третье лицо УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленного в адрес суда подлинника расписки ФИО1 ФИО11. от дата, последний получил от истца денежные средства в сумме 200000 рублей и принял на себя обязательство по возврату данных денежных средств с уплатой 5 % от суммы займа по истечении 2 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в материалы дела подлиннике расписки от дата усматривается, что указанная в ней сумма 200000 рублей была передана истцом ФИО6 ответчику ФИО1 ФИО12. и получена последним.

Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден подлинником расписки, находящимся у истца и представленным в суд. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрено возвращение займа через 2 месяца с уплатой процентов в размере 5% от суммы займа.

Данная расписка отвечает признакам договора займа, установленным статьями 807 - 810 Гражданского кодекса РФ.

Из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, возвратность долга.

Кроме того, нахождение долговой расписки у кредитора удостоверяет неисполнение денежного обязательства, пока не доказано иное.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передал ФИО1 ФИО13. денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается письменной распиской заемщика. Ответчик обязался возвратить полученную сумму по истечении 2 месяцев с момента получения суммы займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за 2 месяца. 

Таким образом, согласно расписке, сумма процентов за пользование займом составляет 10000 руб. (200000 руб. * 5% = 10000 руб.).

Между тем, суд не может согласиться с суммой основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Так, в счет оплаты задолженности ответчиком истцу дата были возвращены денежные средства в размере 200000 руб. 

Суд считает доказанным наличие у ответчика перед истцом неисполненных в полном объеме обязательств по возврату суммы основного долга в размере 10000 рублей, исходя из следующего расчета: 

200000 руб. (сумма основного долга) + 10000 руб. (сумма процентов за пользование займом) – 200000 руб. (сумма, возвращенная ответчиком во исполнение обязательства) = 10000 руб. 

Таким образом, в нарушение ст. 810 ГК РФ и условий договора займа принятые на себя обязательства ФИО1 ФИО14. надлежащим образом не исполнил.

Разрешая иск, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, на основании положений статей 67, 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО15 о взыскании основного долга по договору займа от дата подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО1 Е.М. о взыскании процентов по расписке за период с дата по дата, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из содержания вышеуказанной расписки следует, что размер процентов за пользование займом в ней определен лишь за 2 месяца в размере 5% от суммы займа. Размер процентов по истечении 2 месяцев с момента получения займа распиской не определен. 

Поскольку ответчиком проценты по расписке за 2 месяца пользования займом в размере 10000 руб. оплачены, то исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9319 руб. и далее с дата день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, однако сумма основного долга истцом определена неверно.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от дата ----- введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022г. и утратило силу со дата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку вышеуказанным Постановлением Правительства РФ был введен мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения которого применимы к ответчику, то данные проценты также подлежат перерасчету судом, с исключением вышеуказанных периодов.

Поскольку ответчиком основной долг по договору займа в полном объеме на день рассмотрения дела судом не возвращен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами со дата по дата составит 6720 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

200 000

дата

дата

12

0

-

0% (мораторий)

365

0

200 000

дата

дата

143

0

-

7,50%

365

5 876,71

10 000

дата

дата

152

190 000

21.02.2023

7,50%

365

312,33

10 000

дата

дата

22

0

-

8,50%

365

51,23

10 000

дата

дата

34

0

-

12%

365

111,78

10 000

дата

дата

42

0

-

13%

365

149,59

10 000

дата

дата

49

0

-

15%

365

201,37

10 000

дата

дата

4

0

-

16%

365

17,53

Итого:

458

190 000

9,07%

6 720,54

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дата по дата в размере 6720 руб. 54 коп. и далее, начиная с дата по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО8 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи от дата. Истцом произведена оплата юридических услуг ФИО8 в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

Представленными суду документами подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 10000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (в размере 31,5%), конкретные обстоятельства по гражданскому делу, характер и объем заявленных требований, объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов (искового заявления и уточнения к нему), объем оказанных представителями услуг (подготовка искового заявления и уточнения к нему, участие в судебных заседаниях дата, дата), продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3150 рублей (10000 руб. * 31,5 % = 3150 руб.) 

Также при подаче данного иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1792 руб., что подтверждается чек-ордером от дата.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на общую сумму 53069 руб. Учитывая, что исковые требования истца по заявленному периоду подлежат удовлетворению частично на общую сумму 16720,54 руб., что в процентном соотношении с заявленными требованиями составляет 31,5 %, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию в размере 31,5%, т.е. в сумме 564 руб. 48 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) сумму основного долга по договору займа от дата в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в размере 6720 руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дата по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ----- выдан дата) в пользу ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3150 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.