4А-301/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2019 г. г. Курган

Председатель Курганского областного суда Кабаньков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 10 января 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 апреля 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 10 января 2019 г., оставленным без изменения решениями судей Курганского городского суда Курганской области от 2 апреля 2019 г. и Курганского областного суда от 23 мая 2019 г. 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений.

В обоснование приводит доводы о том, что нарушение им пунктов 13.9, 13.13 Правил дорожного движения достоверно не установлено, собранных по делу доказательств недостаточно для установления данного факта. 

ФИО1 считает, что пересечение улиц Сибирская и Заречная в г. Кургане является равнозначным перекрестком, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2 

Выражает несогласие с отказом судьи областного суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы. 

Считает, что судьями не дана оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, который двигался на своем автомобиле без использования внешних световых приборов. 

Потерпевший ФИО2, уведомленный о подаче жалобы на постановление должностного лица и судебные решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица, а также судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Как установлено должностным лицом и судьями, 10 января 2019 г. в 10 час. 46 мин., ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА-21154», государственный регистрационный знак 

<

...>, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9, 13.13 Правил дорожного движения, при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге (

<

адрес>), допустив с ним столкновение. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что дорога была заснежена; схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей; справкой о дорожно-транспортном происшествии с описанием механических повреждений автомобилей; письменными объяснениями ФИО2, ответом Департамента развития городского хозяйства от 14 марта 2019 г., из которого следует, что 

<

адрес> является второстепенным проездом, 

<

адрес> – магистральной улицей районного значения; ответом МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» от 26 марта 2019 г., где указано, что дорога с асфальтобетонным покрытием (

<

адрес>) является главной по отношению к дороге с грунтовым покрытием (

<

адрес>), фотоматериалами.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог. 

Так, проезжая часть 

<

адрес>, по которой двигался ФИО1 была заснежена, в связи с чем, он должен был считать ее второстепенной по отношению к главной дороге – проезжей части 

<

адрес>, по которой двигался ФИО2 Поэтому водитель ФИО1 обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Доводы жалобы о том, что заснеженность проезжей части ничем не подтверждена, опровергаются протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами. 

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 13.9, 13.13 Правил дорожного движения, доказано. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы должностного лица и судей, в деле не имеется. 

Ходатайство о назначении по делу экспертизы рассмотрено судьей областного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонено, в связи с достаточностью доказательств для принятия решения по делу, что отражено в оспариваемом решении. 

Вопреки доводам жалобы, все доказательства получили судебную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 оценке не подлежат.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судьи обоснованно не дали оценку действиям ФИО2

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства совершения правонарушения, должностным лицом и судьями установлены правильно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 10 января 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 апреля 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председатель

Курганского областного суда С.А. Кабаньков 

Копия верна:

Председатель

Курганского областного суда С.А. Кабаньков