Дело №2-222/2025

УИД:21RS0025-01-2024-000736-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Я. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с иском к Я. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Вятка» 

<

адрес> 18 км + 50 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21099», г.р.з. №, под управлением ответчика Я., и автомобиля «TOYOTA CОROLLA», г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу причинён ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению №И величина рыночной стоимости причинённого ущерба транспортному средству истца составляет 195 500 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ущерб в размере 195 500 руб., расходы за оплату услуг независимого эксперта 4 500 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб., по уплате госпошлины 5 200 руб. 

Истец П., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Я., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика И. поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны ответчика, исковые требования признают в части 100 000 руб. Готовы заключить мировое соглашение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и как следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на а/д Вятка 

<

адрес> 18 км + 50 м водитель Я., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», г.р.з. №, не соблюдая безопасный боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем «TOYOTA CОROLLA», г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Я. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21099», при использовании, которого истцу был причинён материальный ущерб, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств, обратному суду не представлено.

Истец до обращения в суд с иском для проведения независимой экспертизы обратился в экспертно-правовой центр «ЭКВИТ», которым было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость реального ущерба транспортного средства «TOYOTA CОROLLA» без учёта износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимость восстановительного ремонта ТС «TOYOTA CОROLLA».

Согласно заключению эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA CОROLLA», г.р.з. №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Методических рекомендаций для судебных экспертов Министерства юстиции РФ, без учёта износа на дату ДТП составляет 186 100 руб.

Изучив данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе такого вреда, то есть в данном случае на ответчике Я.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, давая оценку представленным доказательствам, положив в основу выводы заключения судебной экспертизы, находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца, поскольку ответчик виновен в причинении истцу имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика Я. в пользу истца П. подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 186 100 руб., отказав в остальной части требований истца. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 95,19%. При таких обстоятельствах, все судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 283,55 руб., по уплате госпошлины 4 922 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение были представлены договор оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, акт приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг в общем размере 12 000 руб. являются разумными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 422,80 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

ООО «ЧЭСКО» обратилось в суд с заявлением о возложении обязанности на ответчика в соответствии с определением суда произвести оплату судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Я. на депозитный счёт Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии были внесены денежные средства в размере 12 000 руб. с назначением платежа: Денежные средства на оплату экспертизы по делу № (ныне №), Московский районный суд города Чебоксары.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы за выполнение ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения также пропорционально, а именно, - 11 422,80 руб. подлежат взысканию с ответчика Я., 577,20 руб. – с истца П..

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислить ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» за проведение экспертизы и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 422,80 руб., из внесённых ответчиком Я. на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Чувашской Республике. Таким образом, в части взыскания с ответчика Я. в пользу экспертного учреждения расходов на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 422,80 руб. считать исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1.Исковые требования П. к Я. удовлетворить частично.

2.Взыскать с Я. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии и №) в пользу П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, СНИЛС: №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 100 руб., отказав в остальной части, судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 283,55 руб., по оплате юридических услуг 11 422,80 руб., по уплате госпошлины 4 922 руб.

3.Взыскать с Я. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии и №) в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 422,80 руб. Управлению судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (ИНН: 

<

***>) с депозитного счёта Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии (л/с 

<

***>) денежные средства в размере 11 422,80 руб., поступившие от Я. чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты: ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001, Расчётный счёт: 

<

***>, Банк: Чувашский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Чебоксары, БИК: 049706752, Счёт: 30101810600000000752, пункт 3 в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 422,80 руб. считать исполненным. 

4.Взыскать с П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, СНИЛС: №) в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.