П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО4, ФИО5,

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Мартюченко М.П., Кириченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-73-17 в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 24. 12.2016г. около 04 часов 00 минут, действуя умышленно, по предварительному сговору, вместе с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному около 

<

адрес>, при помощи баллонного ключа и домкрата, тайно, похитил четыре колеса, стоимостью 5000 рублей каждое, общей стоимостью 20 000 рублей, завладев похищенным имуществом, ФИО6 и неустановленные следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, т.к. среднемесячный доход семьи составляет 30 000 рублей в месяц.

ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ночью 24.02.2016г., после распития спиртных напитков, он совместно с 

<

данные изъяты> и парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>», по предложению последнего, с автомобиля 

<

данные изъяты>, стоящего около 

<

адрес>, сняли колеса, которые продали за 4000 рублей. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером 23.02.2016г. он поставил автомобиль 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>. На следующий день обнаружил, что с автомобиля сняли все колеса. Ущерб ему причинен на сумму 20 000 рублей, и является для него значительным, т.к. совокупный доход семьи составляет около 30 000 рублей. Также пояснил, что ФИО6 возместил ущерб в полном объеме. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о том, что ее муж ФИО6 совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что 24.02.2016г. около 07 часов у мужчины по имени 

<

данные изъяты> он, по предложению последнего, за 7000 рублей приобрел четыре колеса с дисками (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом, согласно которому поступило сообщение от ФИО1 о хищении с автомобиля 

<

данные изъяты> четырех колес на литых дисках (

<

данные изъяты>). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 23.02.2016г. на 24.02.2016г. похитило принадлежащее ему имущество на сумму 20 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес> и графической таблицей к нему (

<

данные изъяты>). 

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО6 сообщил о хищении 24.02.2016г. имущества ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО6 указал место и пояснил обстоятельства совершения преступления и фото-таблицей к нему (

<

данные изъяты>). 

Проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности ФИО6 и доказанности его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании установлено, что сговор на кражу, состоялся непосредственно между ФИО6 и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, непосредственно до совершения хищения. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» установлен и подтверждается как стоимостью похищенного имущества, так и материальным положением потерпевшего ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6 относится к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО6 не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются признание вины, явка с повинной, активное 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является наличие в его действия рецидива преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО6 может быть достигнуто без изоляции его от общества, т.е. путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, учитывая положения п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО6 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО6 обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц в установленные им дни. Пройти обследование в Тюменском областном наркологическом диспансере, при необходимости лечение в нем. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 23.08.2016г. по 24.08.2016г. включительно.

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> сохранить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.