П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 5-50/2018

г.Самара

27 февраля 2018 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

<

дата> инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, повлекшее причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на которую совершил наезд.

ФИО1 при рассмотрении протокола вину в совершении наезда на пешехода не оспаривал, указав, что видимость была ограничена движущемся автомобилем Газель, а также пешеход Потерпевший №1 должна была убедиться в отсутствии света фар от автомобиля на пешеходном переходе. После столкновения Потерпевший №1 отказалась от его услуги по доставлению в больницу и он уехал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что 

<

дата> заканчивая переход проезжей части по пешеходному переходу, на нее был совершен наезд водителем ФИО1, удар от автомобиля пришелся в правую боковую часть бедра. От удара она упала и потеряла сознание, в чувства её привел супруг, находившийся рядом. Внешний вид ФИО1 не внушал ей доверия и она отказалась от его услуг по доставлению в больницу. После чего ФИО1 уехал, а она супругом пошла домой. На следующей день из-за болей в теле обратилась в больницу, где были установлены переломы голеностопа и ребра, правый бок был в гематомах. От ФИО1 извинения не поступали. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив средней тяжести вреда здоровью. 

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, который ФИО1 не оспаривал; рапортом инспектора ДПС № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными опросами участников происшествия; постановлением от 

<

дата> о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, копией постановления от 

<

дата> о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; заключением эксперта № от 

<

дата> у Потерпевший №1 установлены повреждения: перелом правого 9-г ребра, перелом наружной лодыжки правой голени, который по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше трех недель, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1; и другими материалами дела. 

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло. 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающих обстоятельств в виде наличия малолетних детей, признания вины, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде повторности совершения однородного правонарушения. 

Исходя из поведения ФИО1, не исполняющего своевременно и в полном объеме наказания в виде штрафа за совершение однородных правонарушений, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд г. Самары.

Водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, в течение 3-х суток сдать на хранение в полк ДПС ГИБДД УМВД по городу Самаре до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: И.А.Щетинкина