УИД 39RS0011-01-2023-000809-09

Ад. дело № 2а-972\2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании постановления о прекращении договора аренды земельного участка и отказа в продлении договора аренды земельного участка 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в увеличении срока действия договора аренды № 439-КЗО/2011 от 16.12.2011 и возложить на администрацию обязанность заключить с ним дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору №-КЗО/2011 от ДД.ММ.ГГГГ он являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды заключался в 2011 году и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с сентября 2021 года истец неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о выкупе земельного участка или продлении срока аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился в администрацию с заявлением об увеличении срока действия договора аренды земельного участка, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 58-ФЗ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация в продлении срока действия договора аренды земельного участка отказала. Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды земельного участка №-КЗО/2011 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании заявленных требований указал, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору №-КЗО/2011 от ДД.ММ.ГГГГ он являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды заключался в 2011 году и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с сентября 2021 года истец неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о выкупе земельного участка или продлении срока аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении в Калининградском областном суде апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда администрация представила в материалы дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении действия договора аренды земельного участка, учитывая претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что данное постановление нарушает его права, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать данное постановление незаконным и отменить.

Оба иска с согласия сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали по указанным в исках основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Решением Зеленоградского районного суда от 08 декабря 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении земельного участка с КН № в аренду и понуждении к такому предоставлению. Были удовлетворены встречные требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» к ФИО2, а именно было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на объект с КН №- хозяйственная постройка, площадью 17.3 кв.м, расположенную на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, постройка была снята с кадастрового учета. При этом в удовлетворении требований в части освобождения земельного участка с КН №, путем демонтажа объекта с КН № администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» было отказано. Решение являлось основанием для погашения в ЕГРН и кадастровом учете записи о праве собственности ФИО2 в отношении объекта с КН №, площадью 17.3 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа администрации Зеленоградского муниципального округа в удовлетворении требований об освобождении участка и демонтажа объекта было отменено, в указанной части было принято новое решение, которым требования администрации были удовлетворены. На ФИО2 была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения освободить земельный участок с КН № от расположенного на нем строения с КН № путем его демонтажа. В случае неисполнения ФИО2 судебного акта в указанной части в установленный срок предоставить администрации право демонтажа строения с КН №, расположенного в границах земельного участка с КН № с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что ФИО2 являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору №-КЗО/2011 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

В границах данного земельного участка ФИО2 возведен объект, площадью 17,3 кв.м, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением КН №, с назначением- нежилое, наименованием –хозяйственная постройка, собственником которой зарегистрирован ФИО2 При этом возведенная постройка не является капитальной. 27.10.2021 администрацией было сформировано и направлено в адрес ФИО2 уведомление о прекращении действия договора аренды вышеуказанного земельного участка. Установив отсутствие оснований для предоставления ФИО2 земельного участка, судом на него была возложена обязанность по его освобождению.

Обращаясь в суд с настоящим иском о применении к договору аренды ФЗ № 58 от 14.03.2022, истец указал, что неоднократно обращался в администрацию о продлении договора до его прекращения.

Вместе с тем, с обоснованностью заявленных требований суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Учитывая, что срок действия договора аренды на момент принятия вышеуказанной нормы права истек, эта норма для продления договора аренды применена быть не может.

Так же не обоснованными суд находит требования истца в части признания незаконным постановления администрации от 14 марта 2023 года за № 733 и его отмене.

Как установлено вышеприведенным решением суда, спорный договор аренды от 2011 года возобновился после 01.12.2021 между сторонами на тех же условиях на неопределенный срок. Вместе с тем, согласно положениям п. 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Данное право арендодателя является безусловным, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия нарушений, допущенных арендатором, и обусловлено исключительно его волей на отказ от договора.

По истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о расторжении договоров аренды этот договор прекратил свое действие, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения участка, и заключение дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в данном случае не требуется. Установив, что администрация воспользовалась своим правом на прекращение действия договора аренды земельного участка, о чем направила ФИО2 соответствующее уведомление, суд постановил освободить земельный участок.

Следовательно, признание незаконным постановления от 14.03.2023, которым администрация прекратила действие договора аренды прав истца не восстановит, учитывая, что судебными актами уже проверен факт прекращения договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора №-КЗО/2011 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в увеличении срока действия договора аренды земельного участка с КН №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.