Дело № 1-14/2024

УИД 61RS0053-01-2023-001087-85

Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обухова А.Н., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кумскова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.05.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.08.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 8 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.08.2023 по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69, ст.ст. 70,71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.11.2023 по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.10.2023 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 07.03.2023 в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>, имея единый умысел на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, договорился с ФИО2, о совершении краж имущества из магазинов, расположенных на территории г. Семикаракорска, и распределили роли между собой. Так, ФИО2 должна находиться рядом с ФИО1, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а так же прикрывать его от камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов. ФИО1 должен непосредственно похищать имущество магазинов, расположенных на территории г. Семикаракорска.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, примерно в 12 часов 45 минут прибыли на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился таксист К.О. , неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, в г. Семикаракорск к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: 

<

...>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления и действуя согласно распределенных ролей, а именно: ФИО2 совместно с ФИО1 прошли в 12 часов 57 минут в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по указанному выше адресу, где в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 01 минуту, ФИО1 убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, и он, действует тайно, находясь в торговом зале указанного выше магазина в указанное время, путем свободного доступа с полок указанного магазина, умышленно, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: корейку Фермерскую (Черкизово) общим весом 1 кг. 604 гр. общей стоимостью 720 рублей 41 копейка, колбасу Докторскую варённую, весом 0,7 кг., стоимостью 190 рублей 52 копейки, колбасу «ПАПА МОЖЕТ» мясную варённую, весом 0,5 кг., в количестве 2 шт., общей стоимостью 268 рублей 80 копеек, колбасу «ПАПА МОЖЕТ» филейную из мяса птицы варённую, весом 0,5 кг., в количестве 2 шт., общей стоимостью 271 рубль 80 копеек, спрятав их под одежду. В это время ФИО2 находилась рядом и действовала согласно отведенной ей роли, а именно следила за окружающей обстановкой и прикрывала ФИО1 от камер видеонаблюдения. После чего они вышли из магазина и сели в автомобиль. Похищенное имущество ФИО1 положил на заднее сиденье автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 451 рубль 53 копейки.

Далее, ФИО1 и ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, а именно: ФИО2 совместно с ФИО1 в 13 часов 17 минут зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр-кт. Атаманский, 130. ФИО1 убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами и он, действует тайно, находясь в торговом зале указанного выше магазина и в указанное время, путем свободного доступа с полок указанного магазина, умышленно, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: кофе JACOBS MONARCH, в количестве двух банок, массой 190 гр. каждая, общей стоимостью 485 рублей 52 копейки, конфеты Комильфо с шоколадной начинкой, в количестве двух коробок, общей стоимостью 233 рубля 60 копеек, кофе JACOBS MILLICANO растворимый, стоимостью 139 рублей 57 копеек, конфеты Raffaello в кокосовой обсыпке, массой 150 гр., стоимостью 188 рублей, шампунь Schauma 7 трав, объемом 360 мл., стоимостью 143 рубля 73 копейки, бальзам Schauma 7 трав, объемом 300 мл., стоимостью 141 рубль 84 копейки. В это время ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой и прикрывала ФИО1 от камер видеонаблюдения. После чего они вышли из магазина и сели в автомобиль. Похищенное имущество ФИО1 положил на заднее сиденье автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 332 рубля 26 копеек.

В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 451 рубль 53 копейки и ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 332 рубля 26 копеек, а всего на общую сумму 2 783 рубля 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 07.03.2023 находясь по адресу: 

<

адрес>, у своего друга С.В. где также находилась ФИО2 Все вместе они распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов 30 минут он сообщил ФИО2, что хочет совершить хищение продуктов питания из магазинов «Магнит» и «Пятерочка». После чего он предложил ФИО2 совершить кражи вместе, при этом он сказал, что похищать товары будет он, а она будет его прикрывать и отвлекать продавцов. ФИО2 согласилась. Они вместе решили, что поедут в г. Семикаракорск чтобы остаться незамеченными. Затем она примерно в 11 часов 50 минут позвонила, своему знакомому таксисту Олегу, который приехал примерно через 15 минут. После чего они сели в автомобиль Олега марки ВАЗ 2110, и поехали в г. Семикаракорск, по пути следования по г. Семикаракорску он увидел магазин «Магнит» и попросил Олега остановить около данного магазина. Они с Еленой пошли в магазин, Олег остался в машине. Зайдя в магазин, они взяли корзинки для товара и прошли по торговому залу, подошли к стеллажу с колбасной продукцией. Они огляделись по сторонам. Убедились что их действия останутся незамеченными посторонними лицами, он взял палку колбасы и положил ее в корзинку для товаров, Елена стояла рядом и прикрывала его от камеры видеонаблюдения для того чтобы его никто не заметил. После чего он взял с верхней полки палку колбасы «Папа Может» и положил ее себе под куртку. После чего взял еще палку колбасы «Папа может», которую также положил себе под куртку, после чего он еще взял колбасу, название которой он не помнит и также положил себе под куртку. После чего они прошли по торговому залу взяли продукты, а именно: чай «Greenfield» конфеты «Mersi», палку колбасы, название которой он не помнит, и две пачки сыра. Данные товары он приобрел в магазине для того чтобы не вызывать подозрения в магазине. После чего они с ФИО2 вышли из магазина и сели в автомобиль к Олегу. Далее им показалось этого мало, и они поехали в другой магазин. Примерно минуты через 3, он увидел магазин «Пятерочка», точного адреса, которого он не помнит, и попросил остановить около магазина. Они с Еленой пошли в магазин, где он взял три подарочных набора, один набор состоял из банки кофе MONARCH и конфеты «Комильфо», второй набор: банка кофе JACOBS MILLICANO и конфеты Raffaello, третий набор: шампунь Schauma 7 трав, и бальзам Schauma 7 трав. Елена в это время стояла рядом и прикрывала его от камеры видеонаблюдения. Выходя из магазина, у него из рук один набор выпал, и в наборе разбилась банка кофе, данный набор остался в магазине на полу. Выйдя из магазина, они сели в машину, где подарочные наборы он также положил на сиденье автомобиля. Олег видел наборы, но не спрашивал у них, что это за товары. После чего, они поехали обратно в г. Константиновск. Во время поездки в машине они с Еленой не обсуждали кражи из магазинов, поэтому Олегу не было известно о том, что они данные товары похитили. Приехав в г. Константиновск к Сафарову они с ФИО2 часть похищенных и приобретенных товаров отдали Олегу в счет оплаты его услуг таксиста, так как Олег сказал, что 500 рублей мало для оплаты, а больше денежных средств у них не было. После чего они прошли в дом к ФИО6. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 204-206).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 07.03.2023 находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложил ей совершить вместе с ним кражи продуктов из магазинов «Магнит», она согласилась. Совместно с ФИО1 они решили поехать в г. Семикаракорск, для того чтобы остаться незамеченными. После чего она позвонила своему знакомому таксисту К.О. и попросила отвезти их в г. Семикаракорск. 07.03.2023 примерно в 12 часов 45 минут они приехали в г. Семикаракорск, заранее они не обсуждали какие продукты будут похищать и в каких магазинах. В тот момент как они ехали по городу ФИО1 увидел магазин «Магнит» и попросил остановиться около него. После чего они пошли в магазин, откуда похитили колбасу, какую именно и сколько она не помнит, похищенную колбасу ФИО1 прятал под куртку. В данном магазине ФИО3 также приобрел продукты питания. После чего они решили поехать в другой магазин, для того чтобы в этом магазине не привлекать внимание. Далее они поехали дальше по городу, где ФИО1 увидел магазин «Пятерочка» и попросил остановиться около него. После чего они зашли в магазин, где ФИО1 сразу подошел к стеллажу с подарочными наборами, откуда взял четыре набора, и направился к выходу мимо касс, один набор при выходе из магазина выпал из рук и разбился. После чего они поехали обратно в г. Константиновск, где ФИО4 заплатил за поездку 500 рублей, однако этого оказалось мало, и они отдали часть товаров в счет оплаты поездки. В содеянном раскаивается, вину в совершении данного преступления признает полностью (т. 1 л.д. 216-219).

Помимо признательных показаний, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Г.П., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что с февраля 2019 года по настоящее время он работает в АО «Тандер» специалистом службы безопасности. От директора магазина Ф.Е. ему стало известно, что она 09.03.2023 при просмотре записей видеонаблюдения обнаружила, что 07.03.2023 в 13 часов 57 минут в магазин зашли двое неизвестных людей мужчина и женщина, которые совершили кражу колбасы, а именно колбасы «Папа может» мясная варенная, массой 0,5 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 40 копеек, колбасы «Папа может» филейная из мяса птицы, массой 0,5 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 135 рублей 90 копеек каждая, колбасы «Докторская» варенная, массой 0,7 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей 52 копейки и корейку Фермерскую (Черкизово), общим весом 1 кг. 604 гр., общей стоимостью 720 рублей 41 копейка. При проведении инвентаризации было установлено, что общая сумма ущерба без учета НДС составила 1 451 рубль 53 копейки. Данный ущерб для АО «Тандер» является не значительным. Следователем ему была возвращена колбаса «Папа может» мясная варенная, массой 0,5 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 40 копеек, колбаса «Папа может» филейная из мяса птицы, массой 0,5 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 135 рублей 90 копеек каждая. Так как часть похищенных товаров возвращена, то ущерб, причиненный АО «Тандер» составляет в общей сумме 1 046 рублей 83 копейки, который до настоящего времени не погашен (т. 1 л.д. 190-192); 

- показаниями представителя потерпевшего В.П., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что с 01.01.2020 он работает в должности менеджера по безопасности в торговой сети «Пятерочка». 07.03.2023 от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ростовская область г. Семикаракорск пр. Атаманский 130, Ш.А., ему стало известно, что при просмотре записей с видеокамер, она обнаружила, что 07.03.2023 в 13 часов 17 минут двое неизвестных лиц, мужчина и женщина зашли в торговый зал магазина, откуда совершили кражу трех подарочных наборов, которые состояли из банки кофе JACOBS MONARCH, стоимостью 242 рубля, 76 копеек и конфет «Комильфо», стоимостью 116 рублей 80 копеек; банки кофе JACOBS MILLICANO, стоимостью 139 рублей 57 копеек и конфет Raffaello, стоимостью 188 рублей; шампуни Schauma 7 трав, стоимостью 143 рубля 73 копейки и бальзама Schauma 7 трав, стоимостью 141 рубль 84 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». А также при совершении кражи в наборе, состоящего из банки кофе JACOBS MONARCH, стоимостью 242 рубля 76 копеек и конфет «Комильфо», стоимостью 116 рублей 80 копеек, который выпал у мужчины была разбита банка кофе JACOBS MONARCH. Следователем ему была возвращена банка кофе JACOBS MILLICANO, стоимость которой составляет 139 рублей 57 копеек, конфеты «Комильфо», стоимостью 116 рублей 80 копеек, были оставлены в магазине, которые в последствии были выставлены на продажу, так как часть похищенных товаров возвращена, то невозмещенный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составляет в общей сумме 1 075 рублей 89 копеек, который до настоящего времени не погашен. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг»в сумме 1215 рублей 46 копеек возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет (т. 1л.д. 130-132, 222-223); 

- показаниями свидетеля К.О. , данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что у него есть знакомая ФИО2, которая периодически пользуется его услугами такси. 07.03.2023 около 12 часов дня, ему позвонила Елена и попросила отвезти её в г. Семикаракорск, зачем она ему не сказала, он согласился. Примерно через 15 минут он приехал по указанному ей адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110, серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Вышла Елена и ранее ему не знакомый мужчина, который представился именем Дмитрий. Дмитрий и Елена находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в машину и поехали в г. Семикаракорск. Когда они заехали в г. Семикаракорск, то Елена и Дмитрий попросили их покатать по городу. После чего он поехал по городу, двигался по ул. Калинина, Дмитрий увидел магазин «Магнит» и попросил остановиться около него. Он остановился, Елена и Дмитрий вышли из машины и направились в магазин, он остался ждать их в машине. Минут через 5 они вышли из магазина и сели в машину, и они поехали дальше по городу. Когда они сели в машину, то у Дмитрия были в руках продукты, что именно у него было, он не смотрел. По ходу движения Дмитрий увидел магазин «Пятерочка», около которого попросил остановиться, он остановился. Дмитрий и Елена вышли и пошли в магазин, он ждал их в машине. Спустя пару минут они вышли и сели в машину. У Дмитрия в руках были подарочные наборы, что в них находилось, он не видел. Что это за продукты и подарочные наборы он не спрашивал. Его задача была отвезти по указанному адресу и получить заработанные деньги. После чего они поехали обратно в г. Константиновск. Приехав по адресу, откуда он ранее их забрал, Дмитрий в счет оплаты поездки дал ему 500 рублей, на что он ему сказал, что это мало. Они решили, что в счет оплаты дадут ему часть товаров, он согласился. Часть продуктов они оставили в машине на заднем сиденье, что именно они оставили он изначально не смотрел. Затем Дмитрий и Елена вышли из машины, а он поехал домой. Приехав домой он взял пакет для того чтобы сложить оставленные продукты и обнаружил, что там было две пачки сыра, четыре палки колбасы, большая пачка чая «Greenfield», коробка конфет «Mersi» (т. 1 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Ш.А., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 07.03.2023 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 13 часов 25 минут к ней обратилась администратор магазина М.М. и сообщила ей, что в торговом зале покупатели разбили банку кофе Jacobs Monarch, которая находилась в подарочном наборе. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 07.03.2023 в 13 часов 17 минут в магазин зашли трое лиц, двое мужчин и одна женщина, один из которых прошел в торговый зал и стал выбирать продукты. Другой мужчина и женщина подошли к стеллажу, где стояли подарочные наборы. Мужчина взял четыре набора, женщина в это время его прикрывала от камеры видеонаблюдения. Когда мужчина и женщина выходили из магазина, один набор, который состоял из банки кофе JACOBS MONARCH, стоимостью 242 рубля 76 копеек и конфет «Комильфо», стоимостью 116 рублей 80 копеек, из его рук упал, и в нем разбилась банка кофе. Кофе выкинули, так как он стал не пригоден для реализации. Конфеты были выставлены на продажу. Пройдя мимо касс и не оплатив товары мужчина и женщина вышли из магазина. Похищенные наборы состояли из банки кофе JACOBS MONARCH, стоимостью 242 рубля 76 копеек и конфет «Комильфо», стоимостью 116 рублей 80 копеек, второй набор - из банки кофе JACOBS MILLICANO, стоимостью 139 рублей 57 копеек и конфет Raffaello, стоимостью 188 рублей, третий набор- из шампуни Schauma 7 трав, стоимостью 143 рубля 73 копейки и бальзама Schauma 7 трав, стоимостью 141 рубль 84 копейки. При проведении инвентаризации было установлено, что общая сумма ущерба без учета НДС составила 1215 рублей 46 копеек, с учетом стоимость конфет «Комильфо», причиненный ущерб в общей сумме составляет 1332 рубля 26 копеек (т. 1 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля Ф.Е., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что с марта 2019 года по настоящее время она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. 09.03.2023 года примерно в 09 часов 00 минут она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре записей, она обнаружила, что 07.03.2023 в 12 часов 57 минут, двое неизвестных лиц, мужчина и женщина находясь около стеллажа с колбасной продукцией совершили хищение колбасы «Папа может» мясная варенная, массой 0,5 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 40 копеек, колбасы «Папа может» филейная из мяса птицы, массой 0,5 кг, в количестве 2 штук,стоимостью 135 рублей 90 копеек каждая, колбасы «Докторская» варенная, массой 0,7 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей 52 копейки и корейку Фермерскую (Черкизово), общим весом 1 кг. 604 гр., общей стоимостью 720 рублей 41 копейка. При проведении инвентаризации было установлено, что общая сумма ущерба без учета НДС составила 1 451 рубль 53 копейки (т. 1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля Р.А., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что в настоящее время она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр-кт. Атаманский, 130, в должности продавца кассира. 07.03.2023 примерно в 13 часов 20 минут она вышла в торговый зал и около стеллажа с фруктами и овощами на полу она обнаружила разбитую банку кофе «Jacobs». Об этом она сообщила администратору магазина М.М. (т. 1 л.д. 150-151);

- показаниями свидетеля М.М., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр-кт. Атаманский, 130, в должности администратора. 07.03.2023 примерно в 13 часов 22 минуты к ней подошел продавец-кассир Р.А. и сообщила ей, что в торговом зале разбит один подарочный набор к 8 марта, который она обнаружила на полу около стеллажа с фруктами и овощами. При просмотре записей она и обнаружила, что 07.03.2023 в 13 часов 17 минут в магазин зашли мужчина и женщина, которые подошли к стеллажу с подарочными наборами откуда мужчина похитил три подарочных набора, а один подарочный набор он разбил. Женщина в это время стояла рядом и прикрывала его (т. 1 л.д. 153-154);

- показаниями свидетеля О.Я., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр-кт. Атаманский, 130, в должности кассира. 07.03.2023 в магазин прошло трое людей, два мужчины и женщина. Один из мужчин спросил у директора Ш.А., где находятся корзинки для товаров, она ему указала на корзинки, он взял корзинку, после чего он подошел на кассу с одним подарочным набором, однако оплатить его не смог из-за проблем с телефоном. Где в этот момент находились другие мужчина и женщина она не видела (т. 1 л.д. 164-165);

- показаниями свидетеля С.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что у него есть знакомые ФИО1, с котором он знаком на протяжении 3 лет и ФИО2, с которой он знаком около 15 лет. 07.03.2023 около 10 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО2 Примерно минут через 10 в дом зашел ФИО1 и принес с собой алкоголь, который они стали совместно распивать. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то крепко спал и не слышал уходили ли ФИО1 и ФИО2 куда-либо, так же звук подъезжающего автомобиля он не слышал. О том, что они совершили кражи из магазинов «Пятерочка» и «Магнит» в г. Семикаракорске ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, пр-кт. ФИО5, д. 130 (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен пакет с ТМЦ (т. 1 л.д. 52-58); 

- протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на направление к магазинам, из которых совершил кражи (т. 1 л.д. 73-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на направление к магазинам, из которых совершил кражи (т. 1 л.д. 95-103);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр кофе JACOBS MILLIKANO, конфет «Mersi» и чая «Greenfild», находящихся в полимерном пакете, белого цвета, горловина которого об-вязана нитью белого цвета с пояснительной запиской, опечатанной оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району; колбаса «Папа может» 3 штуки, колбаса «EAT MEAT» 1 штука, сыр сливочный «Брест-Литовский» 1 штука, сыр мраморный «Свежий ряд» находящихся в полимерном пакете, белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета с пояснительной запиской, опечатанной оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району (т. 1 л.д. 104-108); 

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2023 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр DVD- диска, помещенного в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району; DVD- диска, помещенного в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району (т. 1 л.д. 167-173).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевших Г.П. и В.П., свидетелей обвинения К.О. , Ш.А., Ф.Е., Р.А., М.М., О.Я., С.В., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Представители потерпевших и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимых. В связи с чем, помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд основывает свои выводы и на показаниях вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ, дополнительно учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном ими в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к следующему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд не находит.

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания наказания, то есть назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания. 

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.11.2023.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО2 наказание, суд приходит к следующему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов», характеризуется посредственно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимой ФИО2 и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания наказания, то есть назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, обеспечит достижение целей наказания. 

Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.10.2023.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 – содержание под стражей, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитников подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.11.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 03.11.2023.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.10.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26.10.2023.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 и ФИО2 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - кофе JACOBS MILLIKANO – считать возвращенным по принадлежности;

- мраморный сыр «Свежий ряд» массой 0,314 кг., сыр сливочный «Брест-Литовский» массой 200 гр., ветчину «EAT MEAT» массой 500 гр., конфеты «Mersi» массой 250 гр., чай «Greenfild», чай зеленый байховый с листьями мелиссы и мяты и ароматом лимона, в пакетиках для разовой заварки массой 150 гр. – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району кв. № 05452 – вернуть по принадлежности; 

- DVD- диск – продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –