№ 1-49/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 мая 2018 год

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретарях: Никитниковой Е.В., Малковой А.А., 

с участием: государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Нажмудинова Э.Г.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.05.2017 года, в вечернее время ФИО11, совместно со своей сожительницей ФИО2 и ранее ему знакомым ФИО3 находились в помещении жилой комнаты дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО3 начал оказывать знаки внимания в отношении ФИО2, обнял последнюю. После этого, 03.05.2017г., в вечернее время заметив описанные действия ФИО3., ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ревности в отношении ФИО2 и возникшее на этой почве чувство неприязни к ФИО3 имея умысел на совершение убийства последнего, приискал находившиеся на месте преступления нож и топор, вооружился ими, и, осознавая, что грудная клетка и голова потерпевшего являются жизненно-важными частями его тела, а взятые им предметы нож и топор, в связи с их конструктивными особенностями имеют существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность смерти ФИО3 от тех действий, которые ФИО11 намеревается совершить в отношении него, и желая наступления смерти потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3., используя названные нож и топор в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО3 со значительной силой нанёс потерпевшему в неустановленной следствием последовательности клинком указанного выше ножа не менее 1 удара в область левой боковой поверхности груди и не менее 4 ударов в область передней поверхности груди слева, а также нанёс потерпевшему со значительной силой кулаком руки и описанным выше топором не менее 11 ударов в область головы, не менее 1 удара в область левой боковой поверхности шеи, не менее 5 ударов в область передней поверхности груди справа и проекции грудины, не менее 1 удара в область проекции левой подвздошной кости, не менее одного удара в область правого плечевого сустава, не менее 7 ударов в область левой руки.

Умышленными действиями ФИО11 потерпевшему ФИО3 были причинены: 

- открытая черепно-мозговая травма: две рвано-ушибленные раны и одна рубленная раны в подбородочной области, две рубленные раны на верхней губе справа и одна ушибленная рана на слизистой верхней губы справа, ушибленная рана в левой лобно-височной области, рубленная рана в правой височно-теменной области, две ушибленные раны в лобной области справа, ссадина в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, прерывистая резаная рана на правой ушной раковине и у её основания, кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области, в мягкие ткани правой височно- теменной и затылочной областей, в мягкие ткани левой лобно-височной области, в мягкие ткани лобной области справа и слева с переходом в ткани глазниц, многолинейный многооскольчатый перелом и линейные переломы свода черепа с переходом на кости основания черепа в передних отделах слева, поперечный перелом верхней челюсти с образованием отломков, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой и левой лобной долях, правой и левой височных долях, правой и левой теменных долях, правой и левой затылочных долях, кровоизлияния в вещество головного мозга в левой височной доле, правой теменной доле, правой и левой затылочных долях, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой. Данная открытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровья опасному для жизни человека, вред, причинённый здоровью ФИО3 относится к тяжкому (п.6.1.2 «Медицинских критериев»); 

- закрытая тупая травма шеи: полный косопоперечный разгибательный перелом верхнего левого рожка щитовидного хряща в области его основания, кровоизлияние в мягкие ткани. Закрытая тупая травма шеи относится к вреду здоровья опасному для жизни человека, вред, причинённый здоровью ФИО3 относится к тяжкому (п.6.1.5. «Медицинских критериев»);

- множественные колото-резанные раны груди, проникающие в полость грудной клетки: одна колото-резаная рана на левой боковой поверхности груди с кровоизлиянием в мягкие ткани и соответствующий ей краевой перелом 7-го левого ребра, четыре колото-резаные раны на передней поверхности груди слева, соответствующие ранам на коже, раны на нижней доле левого лёгкого, на левом куполе диафрагмы, на стенке сердечной сорочки, на левом желудочке сердца, на стенке восходящей части дуги аорты с кровоизлияниями в стенку сердечной сорочки, в ткани левого лёгкого, мышцу сердца. Указанные множественные колото-резанные раны относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, вред, причинённый здоровью ФИО3 относится к тяжкому (п.6.1.9 «Медицинских критериев»);

- разгибательные (локальные) переломы 4,5,6 левых рёбер (6-го с признаками повторной травматизации от сгибания) между среднеключичной и передней подмышечной линиями и 8-го левого ребра по передней подмышечной линии, переломы передних концов 3, 5левых ребер. Эти переломы ребер относятся к вреду здоровью, опасному для человека, вред, причинённый здоровью ФИО3 относится к тяжкому ( п.6.1.11 «Медицинских критериев»).

От указанных выше нанесённых ФИО11 телесных повреждений потерпевший ФИО3 скончался на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, описанными умышленными действиями ФИО11 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего: 

- прерывистая резаная рана на правой ушной раковине и у её основания, которая не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и у живого лица, при обычном течении и исходе заживлением, рана могла повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья с временной нетрудоспособностью продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев»);

- кровоподтёк на туловище, в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков 12-го грудного и поясничных позвонков, кровоподтёк на теле левой кисти с переходом на лучезапястный сустав, кровоподтёк на левом плече в средней трети, кровоподтёк на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтёк на правом плечевом суставе, четыре ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней и верхней трети, множественные ссадины на передней поверхности груди справа и в проекции грудины. Данные телесные повреждения не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека. У живого человека при обычном течении и исходе заживления такие телесные повреждения могли не повлечь за собой расстройства здоровья, могли не причинить вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев»).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, то есть признал себя виновным в том, что убил ФИО3 но умысла на убийство у него не было. ФИО11 показал: 03 мая 2017 г. он находился у себя дома, был выходной. ФИО2 позвонили на телефон, она спросила у ФИО12 о том, можно ли, чтобы приехал её троюродный брат посмотреть, как она живет. ФИО12 сказал, что можно. ФИО3 приехал на такси, пьяный и без денег. ФИО2 попросила ФИО12 за него заплатить. У ФИО12 было 1000 рублей, у таксиста не было сдачи, и они поехали в магазин на ул. Панфилова, разменять деньги. ФИО3 просил ФИО12 купить бутылку водки. Они разменяли деньги, заплатили таксисту, приехали обратно. Выпивали спиртное. Так как ФИО12 с ФИО2 и ФИО3 особо разговаривать было не о чем, он постоянно был на улице, и услышал, что ФИО2 его позвала. ФИО12 зашел в комнату и увидел, что ФИО2 полуобнаженная лежит на диване, ФИО3 стоит на коленях и снимает с нее джинсы. ФИО12 оттащил ФИО3 за ворот одежды от ФИО2, началась драка. Во время драки ФИО11 оказался на полу, ФИО3. - на нем, душил ФИО12. До драки нож лежал на столе, на котором стояла водка, спирт, стопки, закуска. ФИО3 ножом пытался ФИО11 ударить. ФИО11 нож выбил и когда ФИО3 ФИО12 уронил, тот упал спиной на нож. ФИО12 взял нож и нанёс этим ножом удар ФИО3 Затем ФИО11 откинул ФИО3 от себя, проверил пульс, ФИО3 был мертвый. ФИО11 достал ружье, но этот момент он уже плохо помнит, но думает, что ружьем «долбил» мертвого ФИО3, оттуда наверно и появились эти 39 ударов. Никакого топора там не было. ФИО2 все это время находилась в комнате, она лежала на диване, была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 в тот день был трезвый, все хорошо помнит. Во время драки ФИО3 табуреткой попал по правой стороне ребер ФИО12, и у ФИО12 не было физических сил убрать тело ФИО3. Дней через пять ФИО11 смог дотащить труп ФИО3 до огорода и засунуть под ванну. Полицию Ермолаев не вызвал, так как не каждый день убивает людей, был в таком состоянии, что просто было не до полиции. 10 мая 2017 г. ФИО11 выкопал яму, погрузил труп ФИО3 на тележку и на тележке отвез и закопал. ФИО3 был физически крепче ФИО12. До этого ФИО11 видел ФИО3 два раза, оба раза тот был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3. приехал первый раз, было видно, что он пьяный, но не сильно, и он буквально через 10 минут ушел. ФИО3. посмотрел, где живет ФИО2 и ушел. В тот день ФИО11 с ФИО3 и ФИО2 не выпивал, так как он закодировался 12 апреля 2017 г. в больнице им. Соловьева. ФИО3 вел себя в принципе спокойно, только у него манеры были блатные, вот и все, а так спокойно. ФИО2 просто у ФИО11 жила, так чтобы он с работы пришел, сготовлено было и скотина накормлена. ФИО12 просто жалко её стало. ФИО11 и ФИО2 сожительствовали. Перед произошедшим ФИО11 выходил из дома минут на десять, куриц покормил, потом пришел, взял сигарету, они сидят, разговаривают, потом собаку пошел кормить, потом еще чего-то там делал. ФИО11 откинул за шиворот ФИО3 тот стоял на коленях, и упал на спину. Потом ФИО3. вскочил и кинулся в драку. ФИО3 все удары нанёс в голову ФИО12. У ФИО12 зубы в разные стороны, он не может говорить. ФИО3 нанёс ФИО12 3-5 ударов, в ответ ФИО11 также нанес ФИО3 3-5 ударов в область головы. Затем ФИО3 схватил табурет, хотел ударить ФИО12 по голове, он увернулся, и удар пришелся в правый бок, табурет вдребезги. ФИО3 схватил ФИО11 за горло, повалил и стал душить двумя руками. Одной рукой за плечо, другой за шиворот, бросил ФИО11 через бедро, навалился и стал душить. ФИО11 упал на нож, когда почувствовал, что дышать нечем, уперся левой рукой в подбородок ФИО3., отогнул тому голову, правой рукой вытащил нож из-под себя и нанёс ФИО3 удар в грудь, думает, что 2-3 удара. Покинуть помещение во время драки у ФИО12 возможности не было. После того, как ФИО11 нанес ФИО3 удары ножом, руки ослабли у ФИО3., ФИО12 его столкнул с себя, подышал, достал ружье, проверил пульс. ФИО3 был мертвый, и ФИО12 понял, что ничего не изменить и от безысходности, начал ФИО3 «долбить» ружьем. Родственникам не сообщил в дальнейшем и вообще обманывал их, когда они приходили из-за обыкновенного чувства самосохранения. ФИО12 считает, единственное, что зря у него было оружие, ему было проще ФИО3. пристрелить, об этом Ермолаев не подумал. У ФИО12 были повреждения, зубы до сих пор болят, ухо, рука, ребра. Одежду, в которой был в этот день ФИО12, он сжег на работе. Ножки от табурета ФИО12 сжег, а сиденье от табурета большое в печь не поместилось, где-то в доме валяется.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника от 17.05.2017 г., который показал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу проживает вместе со своей сожительницей - ФИО2. С ней он проживает вместе около трех последних месяцев, познакомился где-то в январе 2017 года. Поначалу они просто дружили. Последние три месяца они состоят в отношениях, как мужчина и женщина. Ранее Ермолаев не судим. В 

<

адрес> ФИО12 проживает с 90-х годов. На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Официально не трудоустроен. Работает без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя ФИО4, водителем в 

<

данные изъяты>. 03.05.2017 ФИО12 вместе со своей сожительницей находился у себя дома, по указанному выше адресу. В этот день он не работал, у него был выходной день. ФИО2 не работает и практически постоянно находится дома, занимается хозяйством. Около 16-17 часов 03.05.2017 на такси к ним приехал родственник ФИО2 - ФИО3. До момента своего задержания ФИО12 знал его лишь как ФИО3, полных его данных не знал. Еще апреле 2017 года ФИО3 заезжал к ним с ФИО2, был дома в гостях. В связи с этим, ФИО3 был знаком ФИО12. Однако за исключением единственной встречи, произошедшей в апреле 2017 года и до событий, произошедших 03.05.2017, ФИО12 его не встречал, с ним не общался. Насколько ему известно, со слов ФИО2, ФИО3 являлся её братом, либо двоюродным, либо троюродным. Однако ФИО12 точно не знает, какова степень их родства и вообще являются ли они родственниками. ФИО3 тоже называл ФИО2 сестрой. С родственниками ФИО2 Ермолаев не знаком. Несколько раз ФИО12 разговаривал с её матерью по телефону. Мать у ФИО2 проживает в 

<

адрес>, и Ермолаев никогда её не видел. О существовании иных родственников ФИО2 ФИО12 не известно. ФИО2 рассказывала ФИО12, что у неё до ФИО12 было много мужчин. У ФИО12 были мысли о том, что ФИО3 являлся одним из бывших мужчин ФИО2. Когда ФИО3 приехал, то прошел в дом и сказал, что у него нет денег, чтобы расплатиться с водителем за поездку. Тогда ФИО2 попросила ФИО12 заплатить за него, поскольку знала, что у ФИО12 есть деньги. У ФИО12 было 500 или 1000 руб. Однако у водителя такси не оказалось сдачи, и тогда они вместе с таксистом и ФИО3 поехал в магазин, разменивать деньги. ФИО12 точно не помнит, поехал ли ФИО3 вместе с ними или нет, поскольку был пьян. Сам ФИО3 также был сильно пьян. При этом у ФИО3 при себе имелся небольшой пузырек со спиртом. Приехав в магазин, расположенный на 

<

адрес>, они приобрели еще бутылку водки, объемом 0,5 л., и тем самым разменяли деньги. Дальше таксист отвез их обратно к ФИО12 домой. Расплатившись с водителем, они прошли в дом. Дома они распивали спиртное. Первоначально они выпивали на кухне, после чего перешли в комнату. В процессе распития спиртного, они не ругались с ФИО3., конфликта между ними не было. ФИО12 выпивал водку, ФИО2 и ФИО3 пили спирт. Они в основном говорили друг с другом. ФИО12 просто слушал их и пил. ФИО12 с ФИО2 сидел на диване, ФИО3 на табурете. В процессе распития спиртного, ФИО12 периодически отлучался, выходил на улицу, где занимался хозяйственными делами. В очередной раз, войдя в дом с улицы, ФИО12 увидел, что ФИО3 стоит на коленях рядом с диваном, где сидела ФИО2, при этом он снимал с неё джинсы. ФИО12 отсутствовал дома около трех минут, поскольку выходил покормить собаку. Когда Ермолаев находился на улице, то услышал голос ФИО2, которая крикнула: «Саша». Увидев это, ФИО12 сразу же взял за шиворот ФИО3 и оттащил его в сторону от ФИО2 У ФИО2 уже была расстегнута кофточка, в которой она находилась. У неё частично был обнажен живот, также у неё были видны трусы. ФИО12 сомневается, что ФИО2 стала бы вступать в половую связь с ФИО3., зная, что Ермолаев находится где-то рядом. Однако она было очень пьяная. Таким образом, Ермолаев не может исключить того, что они собирались вступить в половую связь по обоюдному согласию. ФИО3 сразу же вскочил и кинулся на ФИО12. Он при этом ничего не говорил, а просто стал наносить ФИО12 удары в область головы. ФИО3 нанес ФИО12 два-три удара кулаками по голове, попав по уху и в область челюсти. ФИО12 также два раза попал по голове ФИО3, нанося удары кулаками. Также в процессе драки ФИО3 нанес ФИО12 удар табуретом по правому боку, в область ребер. После чего ФИО3 схватил со стола, за которым они сидели нож, и направил его в сторону ФИО12. Данные события происходили в комнате, расположенной в дальней части дома. В этот момент ФИО3 попытался нанести удар ножом ФИО12, но он во время успел блокировать его и выбил нож. Ермолаев не знает, хотел ли на самом деле ФИО3 нанести ФИО12 удар ножом или просто хотел его напугать. ФИО3 в тот момент ничего не говорил. Драка происходила прямо посередине комнаты, напротив дивана. После того как ФИО12 выбил нож, ФИО3. повалил ФИО12 на пол и схватил за горло. Они находились на полу. ФИО12 лежал на спине, головой был ориентирован в сторону окон. ФИО3. находился сверху ФИО12 и обхватил обеими руками горло и своим весом навалился на ФИО12. Руки у ФИО3 были выпрямлены. ФИО12 сопротивлялся, пытался пальцами разжать его хватку. В этот момент своей правой рукой ФИО12 взял нож, который находился в тот момент на полу. Ножом Ермолаев нанес около трех-четырех ударов ножом по туловищу ФИО3 Удары Ермолаев наносил ему в грудь. На какую глубину входил нож в тело, Ермолаев не знает, поскольку не обращал в тот момент на это внимания. Удары Ермолаев наносил в грудную клетку ближе к центру, на уровне солнечного сплетения. Нож, которым Ермолаев наносил удары охотничий, длина лезвия около 18 см., рукоять ножа деревянная, темно-коричневого цвета. Лезвие, когда ФИО12 удерживал нож в своей руке, было ориентировано в сторону большого пальца кисти. ФИО12 одной рукой отталкивал его голову, и у ФИО12 как-то получилось нанести ему удары. Объяснить Ермолаев не может, поэтому постарается показать это на месте. Нож у ФИО3 находился в правой руке. ФИО2 лежала в этот момент на диване. Она ничего не делала, не говорила. ФИО12 думает, что она все видела. ФИО12 его оттолкнул от себя и он откинулся на гарнитур, стоящий возле правой стены комнаты, ближе к окну. ФИО3 уже не подавал признаков жизни. ФИО12 сразу же проверил у него пульс, он отсутствовал. Какие-либо удары ножом, иными предметами Ермолаев не наносил ФИО3. Удары по голове тяжелыми предметами ФИО3 Ермолаев не наносил, только кулаком.Куда попадали удары, Ермолаев не помнит. ФИО3 ФИО12 в два раза больше, он сильный, подтянутый, физически развитый. Приемами самообороны Ермолаев не владеет. С учетом того, что Ермолаев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мог и неправильно оценить степень опасности, исходящую в тот момент от ФИО3 так как был пьян и плохо понимал. Первую медицинскую помощь ФИО12 ФИО3 не оказывал и не хотел вызывать скорую медицинскую помощь. После того как ФИО12 проверил пульс и убедился, что ФИО3. мертв, он накрыл его курткой и они вместе с сожительницей ушли на кухню. ФИО2 и Ермолаев находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликт с ФИО3. происходил примерно в период с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. Точное время ФИО12 сказать затрудняется, поскольку на часы не смотрел. ФИО12 и ФИО2 всю следующую ночь провели на кухне и не заходили в комнату, где лежал труп. На утро, так и не ложившись спать, они с ФИО2 ушли из дома, и пошли к ФИО12 на работу, организация находился в 

<

адрес>. На работе они провели весь день 04.05.2017 и следующую ночь. Лишь 05.05.2017 они вернулись под вечер домой. Ермолаев никому о произошедшем не рассказывал. ФИО12 испугался, у него был шок. Он до сих пор не может отойти от произошедшего. Когда они пришли домой 05.05.2017 г. легли спать, прямо в комнате, где находился труп ФИО3 На утро ФИО12 решил все же избавиться от тела и закопать его. 06.05.2017 г. ФИО12 перетащил тело в огород и спрятал его под ванну. Перед тем как засунуть его под ванную, ФИО12 сломал ноги ФИО3 колуном, чтобы он мог в неё поместился. Под ванной тело пролежало до 10.05.2017. ФИО12 решил перепрятать тело и все же закопать его. Так, в ночь с 10.05.2017 на 11.05.2017 Ермолаев на телеге, перевез тело ФИО3 на пустырь, расположенный примерно 700-800 метрах от его дома, в сторону 

<

адрес> ФИО12 пол ночи рыл лопатой яму. Затем ФИО12 погрузил тело в яму и засыпал его сверху землей. ФИО12 отмечает, что ФИО2 все эти дни пила спиртное и не помогала ему прятать тело и скрывать следы преступления. Единственное, что сделала ФИО2, это замыла лужу крови в комнате. ФИО12 её не просил это сделать, она просто решила навести порядок в доме. Нож ФИО12 после произошедшего выкинул в пожарный пруд, расположенный примерно в 500 метрах от его дома, в сторону Толги. Колун также ФИО12 выкинул в пруд. В момент совершения преступления ФИО12 был одет в сапоги, джинсы черного цвета, свитер. Все эти вещи и обувь ФИО12 сжег в печи на работе. Там же ФИО12 сжег табурет, которым ФИО3. нанес ФИО12 удар по телу. Повреждений у ФИО12 не было, в медицинские учреждения он не обращался (т.1 л.д.94-100). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, пояснив, что в принципе все правильно записано, за исключением мелких деталей, а так как у ФИО11 не было очков, то протокол он не прочитал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника от 26.05.2017 г., который показал, что суть предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания поддерживает, на них настаивает (т.1 л.д.200-203). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил, пояснив, что сущность предъявленного обвинения ему понятна.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника от 26.01.2018 г. который показал, что ранее данные им в ходе предварительного расследования показания поддерживает. Дополнительно пояснил, что никаких телесных повреждений у него не было. В тот день ФИО12 зашел в свой дом, где находилась ФИО2 и ФИО3, при входе ФИО12 увидел, что ФИО3 хочет вступить в половую связь с ФИО2, которая является сожительницей ФИО12. В этот момент ФИО12 приревновал ФИО2 к ФИО3, подошел к ФИО3, оттолкнул его в сторону, стали конфликтовать. ФИО12 объяснял ФИО3 о том, что ФИО2 является его сожительницей. ФИО3 схватил стул и ударил ФИО12. Удар пришелся вскользь, задев руку. Телесных повреждений у ФИО12 не было, только рука болела. Ермолаев не исключает, что наносил телесные повреждения ФИО3 после того, как понял, что ФИО3 мертв. Телесные повреждения Ермолаев наносил со злости, поскольку понял, что он сделал. Ермолаев не жалеет, что убил ФИО3 (т.3 л.д.130-134) Оглашенные в судебном заседании подсудимый не подтвердил, пояснив, что показания искажены следователем, а так как у ФИО11 не было очков, то протокол он не прочитал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника от 02.04.2018 г. который показал, что ранее данные им показания подтверждает. Сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Более озвучивать свои показания не желает (т.3 л.д.233-235). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 03 мая 2017 г. в 14 часов 30 минут к ним зашел ФИО5 и пригласил её сына, ФИО3 пойти к нему выпить пива. Она была против, но ФИО5 сказал, что они попьют пива и ФИО3 придет домой, но домой её сын ФИО3. не пришел. 04 числа она вместе с ФИО5 поехали искать ФИО3, т.к. не было звонков, сын ей всегда звонил, он всегда, где бы он не был, какой бы он не был, он всегда звонил и спрашивал: «Мам, как дела, что тебе помочь», звонков не было. ФИО3 пошла к ФИО5, они взяли такси и поехали в 

<

адрес> искать сына. Они просто искали там, где пьют, по всем квартирам прошли, и ФИО5 сказал ФИО3, что нужно сходить к ФИО12. В это время там была еще ФИО2, к ним зайти было нельзя, потому что во дворе лаяли собаки, ФИО12 открыл дверь, они зашли в квартиру: ФИО3, ФИО5 и гражданская жена ФИО6. Они спросили у ФИО12 о том, где ФИО3. ФИО12 сказал, что они ФИО3 дали деньги на дорогу и он уехал. Это было 04 мая 2017 г. вечером. 05 и 06 мая звонков от ФИО3 так и не было. ФИО3 вызвала из Москвы сына, они начали на машине искать, в 

<

адрес> ездили. После дня победы, ФИО3 поехала подавать заявление на 

<

адрес>, на розыск сына, заявление приняли. Потом они с соседкой ФИО7 еще раз ездили к ФИО12, но они попасть в квартиру не смогли, т.к. им никто не открыл. ФИО3 казалось, что ФИО12 со своей супругой ФИО2 обманывают. ФИО12 сказал, что на такси, а ФИО2 сказала, что на автобус они ФИО3 посадили. 10 числа они подали заявление. ФИО12 позвонил ФИО5, это было пол девятого вечера. Это было в воскресенье. ФИО5 позвонил соседке ФИО7. ФИО7 пришла к ФИО3 и сказала о том, что ФИО3 вызывает ФИО12 к себе на квартиру. Время было пол девятого вечера. ФИО3 приехали туда с ФИО7, зашли в квартиру, ФИО12 провел их в спальню, ФИО2 лежала в кровати. Ермолаев начал рассказывать о том, что он свою жену отправил за выпивкой и ее избили, и ФИО12 сказал, что пожаловался ФИО3 что его жену избили, они были на темно-синей машине, а ФИО3 ответил ФИО12, что найдет их и убьет. 17 мая её сына нашли в поле. ФИО3 выпивал, но руку он никогда не поднимал, в каком бы состоянии он не был, он не агрессивен, он всегда смеялся, шутил. В драки ФИО3 не попадал, работал в совхозе. С гражданской супругой, отношения у ФИО3 были нормальные, оба работали. И когда ФИО3 у ФИО5 был, то тоже также сказал ему, что ему завтра на работу. Но почему ФИО3 прошел мимо дома, она не знает. ФИО3 разговаривала с ФИО5, но тот сказал, что они посидели, выпили, и ФИО3 ушел домой. Но домой ФИО3 не пришел, она не знает, как он очутился в 

<

адрес>. ФИО3 не понимает, ФИО3 не знал ФИО12, ФИО2 знал. Соседка, сказала ФИО3, когда ФИО12 взял себе в жены ФИО2, начались одни пьянки. В зале судебного заседания присутствует ФИО8, они ездили в пять часов утра, ФИО12 вместе с гражданской женой ФИО2 в это время были во дворе, в пять часов утра. В пять часов утра, что делать во дворе. ФИО3 полагает, что они прятали труп. ФИО3 настаивает на строгом наказании. Извинений ФИО12 ей не приносил. Вред загладить не пытался. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела размере 1 000 000 руб. ФИО1 поддерживает. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей данные ей в ходе предварительного расследования от 19.05.2017 года, которая показала, что по адресу: 

<

адрес> проживала вместе со своим сыном ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ Помимо ФИО3, у неё еще трое сыновей, но они проживают отдельно. Ранее ФИО3 был женат, имеет несовершеннолетнего сына, после регистрации брака ФИО3 развелся и с того времени он проживал вместе с ФИО3. ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы. В период с декабря 2013 года по 23.12.2016 ФИО3 находился в колонии. После освобождения он стал постоянно проживать у ФИО3. ФИО3 нигде официально трудоустроен не был. Время от времени он подрабатывал, то на овощной базе, то в шиномонтаже. ФИО3 употреблял спиртные напитки. У ФИО3 не много друзей. Лично ФИО3 знала только одного - ФИО5. В основном с ним он и проводил время. 03.05.2017 около 15 ч. 00 мин. ФИО3 вместе с ФИО5 ушли из дома сказав, что пошли пить пиво. Ни в этот день, ни на следующий, ФИО3 домой не пришел. Также он не звонил ФИО3. ФИО3 пробовала звонить сыну, но телефон был выключен. Тогда 05.05.2017 ФИО3 пришла к ФИО5, узнать где находится ФИО3. ФИО5 сказал, что видел ФИО3 последний раз 03.05.2017. Как ФИО3 пояснил ФИО5, что ФИО3 от него ушел около 17 ч. 00 мин. При этом ФИО3 сказал, что поехал в гости к ФИО2 в 

<

адрес>, поскольку при нем ФИО3 созванивался с ФИО2. В этот же день, ФИО3, ФИО5 поехали в 

<

адрес> к ФИО2. Когда они приехали к ФИО2, она и её сожитель - ФИО12, были дома. Они пояснили, что ФИО3 действительно был у них 03.05.2017, и они выпивали с ним. Однако, он от них он ушел. При этом, как они пояснили, они дали ФИО3 50 руб. на проезд. ФИО12 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО3 и ФИО5 уехали из их дома и направились к себе домой. Лишь 08.05.2017, когда своими силами им не удалось найти ФИО3 они обратились в полицию. ФИО3 написала заявление о безвестном исчезновении своего сына ФИО3 Из 

<

адрес> приехал старший сын ФИО1 - ФИО9, он также стал осуществлять поиски ФИО3. Они прошлись по всем домам, где живут лица склонные к употреблению спиртного, как в 

<

адрес>, так ив 

<

адрес>. Все поиски не приносили результат. Они расклеивали объявления с просьбой оказания помощи в поиске. Однако ФИО3 так и не было. Его телефон продолжал оставаться выключенным. Сын ФИО1 ФИО9 и её знакомые не раз приезжали домой к ФИО12 и ФИО2, пытались узнать хоть что-то, поскольку они кто последние видели сына. Поиски так и не приносили результата. 15.03.2017 в 20 ч. 30 мин. ФИО5 позвонил ФИО12, и сказал, что у него есть какая-то информация, связанная с ФИО3. При этом ФИО12 попросил срочно приезжать, поскольку разговор не телефонный. Данную информацию ФИО5 передал ФИО7, а она ФИО3. ФИО7 вместе с ФИО3 на такси поехали в 

<

адрес> к ФИО12. Далее они прошли домой к ФИО12. Они прошли в комнату, в это время ФИО2 лежала на кровати, поскольку была пьяная. Как ФИО3 показалось, ФИО12 был трезвый. Он стал рассказывать какую-то невразумительную историю о том, что в апреле 2017 года он ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 собирается мстить каким-то «отморозкам», которые якобы избили его жену возле магазина на 

<

адрес>. ФИО12 высказал предположение, что к исчезновению ФИО3 могут быть причастны именно эти люди, которым собирался мстить ФИО3. У ФИО3, как ФИО3 уже показала выше, жены не было. Однако у него в апреле 2017 года была девушка, с который ФИО3 встречался. Они также поверили в данную версию, поскольку ничего другого на тот момент у нас не было. После чего они уехали с ФИО7 от ФИО12. На следующий день, 16.03.2017 ФИО3 позвонила оперативному сотруднику в ОМВД России по Ярославскому району и передала ту информацию, о которой ей стало известно от ФИО12. Лишь 17.03.2017 им позвонили из полиции и сообщили, что нашли тело ФИО3 с признаками насильственной смерти, закопанным в поле в 

<

адрес>. По характеру ФИО3 спокойный,- конфликты не провоцировал, он никогда не ввязывался в драки, физическую силу не применял. Сам ФИО3 физически развитый. Ничего плохого про своего сына ФИО3 ФИО3 сказать не может. Охарактеризовать ФИО2 и ФИО12 не может, поскольку фактически их не знала до исчезновения ФИО3. В пользовании ФИО3 был номер №. Данным номером телефона он пользовался последние два месяца до момента безвестного исчезновения. Если ФИО3 не ошибается, то телефон у него был марки «Нокия», обычный кнопочный, в корпусе черного цвета. Из отличительных особенностей, у телефона было разбит экран, в нижней его части имелась трещина. Данный телефон до своего сына использовала ФИО3. Телефон, находился всегда при ФИО3 и ушел 03.05.2017 он также вместе с ним (т.1 л.д.151-154). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая подтвердила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО11 он может видел один раз. Неприязненных отношений к нему нет, повода для оговора не имеет. Видел подсудимого когда приезжал к нему в деревню по месту жительства. Погибший ФИО3 друг ФИО5, знакомы они примерно 10 лет, общались практически каждый день. ФИО3 не агрессивный и не конфликтный, обычный и простой. В состоянии алкогольного опьянения не бросается на людей, у всех бывают драки, ФИО3 заступался за ФИО5, а ФИО5 за него. Инициатором конфликтов не был. До того как ФИО3 пропал, он был у ФИО5. ФИО3 звонил ФИО2, они о чем-то просто пообщались. По времени это было в 11-12 часов дня. Потом ФИО3 собрался домой и ушел. Потом ФИО5 узнал, что ФИО3 пропал, что его не было дома, что на звонки он не отвечал. Где-то дня через два после того, как ФИО3 от ФИО5 ушел, они поехали в деревню, искать ФИО3. Была мама ФИО3, ФИО5, его девушка, ФИО10, ездили на такси в деревню, где проживает ФИО12, зашли в дом, там встретилась ФИО2 и ФИО5. ФИО5 спросил у них, был ли у них человек по имени ФИО3, они сказали да, они ему дали 50 руб. и он уехал домой. И еще один раз туда приезжали уже с братом ФИО3, там была только одна ФИО2, также просто посидели, поговорили с ней, ничего толкового нам не ответили. Ездили к ФИО12 поскольку не знали где больше искать ФИО3. Когда ФИО3 пошел от ФИО5, он сказал, что пошел домой. Никаких телесных повреждений у него не было, он не падал, не ударялся. ФИО12 ФИО5 не звонил. Просто поехали искать и все. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования от 11.08.2017 года, который показал, что у него есть хороший знакомый ФИО3. С ним он периодически встречался и вместе распивал спиртное. Ничего плохого про ФИО3 сказать не может. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя спокойно, конфликты не провоцировал. Сам ФИО3 также как и ФИО5 проживал в 

<

адрес>. Точный адрес его места жительства ФИО5 не известен. Ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы. 03.05.2017 около 15 ч. 00 мин. ФИО5 вместе с ФИО3 пошли пить пиво. Так, они с ним выпивали примерно до 17 ч. 00 мин., после чего ФИО3 поехал в гости к своей знакомой ФИО2. Насколько ФИО5 известно, то ФИО2 проживала в 

<

адрес> вместе со своим сожителем по фамилии ФИО12. Когда ФИО3 уехал, то больше с ним ФИО5 не созванивался. На следующий день и позже, ФИО5 с ним не говорил, его не видел. 05.05.2017, когда ФИО5 находился дома, то к нему пришла мать ФИО3 и сказала, что ФИО3 с 03.05.2017 не приходил домой и не звонил. Мобильный телефон у него выключен. ФИО5 рассказал его матери, что ему было известно, а именно, что ФИО3 поехал в гости к ФИО2. После чего ФИО5 вместе с ФИО3 поехал 

<

адрес>. Когда они приехали к ФИО2, она и её сожитель - ФИО12, были дома. Они пояснили, что ФИО3 действительно был у них 03.05.2017, и они выпивали с ним. Однако он от них ушел. При этом, как они пояснили, они дали ФИО3 50 руб. на проезд. ФИО12 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого они уехали из их дома и направились к себе домой. Насколько ФИО5 известно, мать ФИО3 на следующий день, так как ФИО3 так и не объявился, обратилась в полицию с заявлением о безвестном исчезновении ФИО3. ФИО5 также стал помогать им в поисках ФИО3. Они прошлись по всем домам, где живут лица склонные к употреблению спиртного, как в 

<

адрес>, так ив 

<

адрес>. Все поиски не приносили результат. Они расклеивали объявления с просьбой оказания помощи в поиске. Однако ФИО3 так и не было. 15.03.2017 г. вечером ФИО5 позвонил ФИО12, и сказал, что у него есть какая-то информация, связанная с ФИО3. При этом он попросил срочно приезжать, поскольку разговор не телефонный. Данную информацию ФИО5 передал ФИО7. Насколько ФИО5 известно, ФИО7 вместе с ФИО3 поехали в 

<

адрес> к ФИО12. После чего ФИО7 позвонили ФИО5 и сказали, что ФИО12 им рассказал о том, что якобы в апреле 2017 года от ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 собирается мстить каким-то парням, которые якобы избили его жену возле магазина на 

<

адрес>. ФИО12 высказал предположение, что к исчезновению ФИО3 могут быть причастны именно эти люди, которым собирался мстить ФИО3. Через несколько дней ФИО5 стало известно, что тело ФИО3 нашли и к его смерти причастен ФИО12. Обстоятельства произошедшего ФИО5 неизвестны (т.1 л.д.235-238). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимым ФИО11 знакома, неприязненных отношений нет, повода для оговора не имеет, в хороших отношениях состояли, сожительствовали вместе, месяца 4-5 примерно. Погибшего ФИО3 знала. С ФИО3 у неё нормальные отношения сложились. В компании их брат с сестрой просто называли, но они не родственники. Неприязненных отношений на тот момент к ФИО3 не имела. В мае 2017 г. ФИО3 позвонил ФИО2 на телефон и спросил можно ли приехать в гости, она спросила у ФИО12, можно ли ФИО3 приедет в гости, тот разрешил. Они с ФИО12 за такси ФИО3 заплатили. На такси, на котором приехал ФИО3, ФИО12 и ФИО3, съездили еще за бутылкой водки. Приехали с бутылкой водки и спиртом. Сидели, разговаривали, в карты играли, спиртное употребляли. В карты поиграли, и ФИО2 легла спать. Потом она глаза открыла, ФИО12 стоит в проеме и ФИО3 говорит: «Не трогай мою женщину и все». Был ли словесный конфликт между ними, либо физический контакт между ними, толкались, не толкались ФИО2 не слышала, потому что спала, только слышала одно, грохот, потом когда проснулась, табурет был разломан и все. В себя она пришла, когда ФИО3 искать стали. Когда ФИО3 приехал к ФИО12 у него чего-то было на лбу, только ФИО2 не помнит с какой стороны, он самостоятельно нормально двигался. Когда ФИО2 в себя пришла, увидела, что в доме грязь, надо прибираться, на полу маленькая лужа крови, она думала это от кошки и все убрала. Стало известно, что ФИО3 пропал, его искали все. ФИО3 даже денег на дорогу дали, он должен был уехать. ФИО3 сам сказал, что пешком не пойдет. ФИО13 ему дал денег на дорогу. Потом ФИО2 и ФИО12 ездили на работу к ФИО12. Зайти в дом к ФИО12 за время их отсутствия никто не мог, потому, что там собака. Конфликт между ФИО12 и ФИО3, ФИО2 не видела, если бы видела, то бы все это остановила. То, что ФИО12 такое совершил, она не верит до сих пор. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования от 18.05.2017 года, которая показала, что регистрации не имеет. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживала вместе со своим сожителем ФИО11. Они с ним жили вместе с марта 2017 года. До того как жить у ФИО12, ФИО2 проживала у матери в 

<

адрес>. С ФИО12 ФИО2 познакомилась где-то в декабре 2016 года или январе 2017 года. У них друг к другу возникла симпатия. В настоящее время они с ФИО12 вели совместное хозяйство, проживали вместе как мужчина и женщина. Также у ФИО2 есть хороший знакомый ФИО3. Он не является её родственником. С ним ФИО2 поддерживала дружеские отношения. Время от времени она общалась с ним. ФИО3 проживал в 

<

адрес> вместе со своей матерью. Вступала ли ФИО2 в половую связь с ФИО3 пояснять не хочет. 03.05.2017 ФИО2 вместе с ФИО11 находилась дома, по указанному выше адресу, в 

<

адрес>. Они с ним выпивали спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Днем, сколько точно было времени, ФИО2 не помнит, к ним на автомобиле такси приехал ФИО3. Предварительно, перед тем как приехать ФИО3. позвонил ФИО2 на телефон, который в настоящее время утерян. Номер своего телефона ФИО2 не помнит. Так, ФИО3 попросился приехать к ним и составить компанию. Они с ФИО11 согласились. Когда приехал ФИО3, он зашел в дом и попросил у них денег, чтобы расплатиться с таксистом. У ФИО11 при себе была купюра достоинством 500 руб. Однако у водителя не нашлось сдачи, в связи с чем, ФИО11 вместе с ФИО3 и таксистом поехали в магазин, чтобы разменять деньги. Через несколько минут они вернулись домой. При себе у них было спиртное, одна бутылка водки и пузырек со спиртом. Они сразу сели за стол в комнате и стали распивать там спиртное. Они играли в карты, общались. ФИО3. сидел на табурете, ФИО2 и ФИО11 на диване. В какой-то момент, когда ФИО11 вышел из комнаты, к ФИО2 на диван подсел ФИО3 и они с ним стали обниматься. Никаких противоправных действий в тот момент он в отношении её не совершал. ФИО2 не была против того, что он обнимает её. Он молодой, сильный мужчина. В следующий момент в комнату зашел ФИО11 и увидел рядом со ней ФИО3., оттолкнул его в сторону. После чего между ними началась драка. Они поочередно друг другу стали наносить удары. Сколько они друг другу нанесли ударов, ФИО2 не помнит. ФИО2 в этот момент продолжала сидеть на диване. ФИО2 не вмешивались в их конфликт, посчитав, что они просто выпустят пар и успокоятся. Потом они повалились на пол и стали бороться. ФИО2 была сильно пьяная, но частично драку она запомнила, поскольку она происходила от неё на расстоянии не более двух метров. В какой-то момент ФИО2 увидела в руке ФИО11 нож, которым он стал наносить удары в тело ФИО3 Кто в каком положении находился, ФИО2 не помнит, поскольку была суматоха. Также ФИО2 не помнит, сколько ударов им было нанесено. После чего ФИО3 уже лежал в луже крови возле шкафа. Он не подавал признаков жизни. Все произошло очень быстро. ФИО2 также не успела понять, откуда в руке у ФИО11 взялся нож и зачем он стал наносить им удары ФИО3 После чего ФИО2 встала с дивана и они вместе с ФИО11 вышли на улицу, покурили. ФИО2 не знала, что делать, была в растерянности. ФИО2 хотела позвонить в скорую помощь и полицию, но ФИО11 сказал, что сам это сделает спустя время, а пока ему надо подумать. Они вернулись в дом, сели на кухне и продолжили выпивать. После этого ФИО2 была в очень сильной степени состоянии алкогольного опьянения. Дальше у неё все перемешалось в голове. В этот вечер или на следующий день они поехали к ФИО11 на работу, где пробыли день или два. ФИО2 также все это время пила спиртное. Потом они вернулись домой, но тела ФИО3 уже не было. ФИО2 не знала, куда оно делось. Не исключает, что его мог вынести ФИО11 ФИО2 у него об этом не спрашивала. На месте где лежал труп, находилась лишь лужа крови, которую ФИО2 затерла. ФИО2 это сделала, поскольку они живут в этом доме, и хотела прибраться. Цели скрыть следы преступления у неё не было. После этого, они с ФИО11 не вспоминали о произошедшем. О местонахождении тела ФИО2 не спрашивала ФИО12, лишних вопросов не задавала. Каждый день они пили спиртное, водку, спирт. Мысли позвонить в полицию ФИО2 не посещали, поскольку она в течение длительного времени пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, которые расспрашивали, видели ли они ФИО3 или нет. ФИО2 говорила, что ничего не знала о местонахождении ФИО3 ФИО2 очень испугалась и боялась, что её могут посадить в тюрьму за соучастие в убийстве. Однако она участия в убийстве не принимала. Никакой помощи ФИО11 она не оказывала. О том, что ФИО11 куда-то спрятал тело, она не знала, он ей об этом не говорил. ФИО2 у него сама не спрашивала, поскольку ей было все равно (т.1 л.д.143-147). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования от 23.01.2018 года, которая показала, что ранее показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу подтверждает, готова ответить на интересующие органы следствия вопросы. В настоящее время постоянной регистрации, а также постоянного места жительства не имеет, проживает в основном у матери. В настоящее время временно проживает в 

<

адрес> у своих знакомых по разным адресам. В действительности ФИО2 была очевидцем убийства ФИО3. Ранее давала подробные показания по поводу убийства, но на тот момент она находилась в стрессовом состоянии, поскольку боялась, что её могут привлечь к уголовной ответственности. В настоящее время поняла, что органы следствия во всем разобрались, по факту убийства ФИО3 собраны достаточные доказательства. В этот день ФИО2 вместе с ФИО12 находились по месту его жительства, на тот период времени она проживала вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. На протяжении всего дня, то есть 03.05.2017 они распивали спиртные напитки. Находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, этого же дня, то есть 03.05.2017, точное время сказать затрудняется, к ним пришел ФИО3. Они все вместе - втроем стали распивать спиртные напитки. Сколько они выпили в тот день спиртного, она не помнит, но достаточно, чтобы находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 периодически засыпала, просыпалась. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 стал уделять ей внимание, стал с ней заигрывать, в этот момент она стала замечать, что ФИО12 это не нравится, он стал нервничать, однако он ничего не говорил ФИО3. Так в один из моментов ФИО2 заснула и услышала, что ФИО12 просит ФИО3 не приставать к ней. Поскольку ФИО2 находилась в состоянии - полудреме, самой драки она не видела, не слышала, как они ругаются или дерутся. ФИО2 только услышала, когда ФИО3 упал на пол. Ранее ФИО2 говорила следователю про драку, как предположение того, что между ФИО3 и ФИО12 была драка, а не в утверждении. После того, как ФИО2 проснулась, она увидела лежачего на полу ФИО3, после этого уснула. Когда ФИО2 проснулась ночью, ФИО3 уже дома не было. В комнате была только кровать, откуда кровь, ФИО12 ей не пояснял. Когда ФИО2 просыпалась ночью ФИО12 лежал на диване. Когда ФИО2 проснулась на следующий день, никаких телесных повреждений на теле ФИО12 она не видела. До того, как ФИО12 задержали, он раздевался при ФИО2, но никаких синяков или царапин на теле у ФИО12 не было. ФИО3 намного крупней ФИО12 и сильнее развит физически (т.3 л.д.126-129). Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что показания искажены следователем.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от 08.05.2017г. ФИО1 о безвестном исчезновении и розыске ФИО3 (т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2017г. в ходе которого осмотрен 

<

адрес> и изъяты: нож с чехлом; соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате №; лицевая панель ящика №; лицевая панель ящика №; фрагмент шторы в комнате №. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т.1л.д. 6-13, 14-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2017 г., в ходе которого осмотрен пруд, расположенный в 

<

адрес> и изъят топор (т.3 л.д.190-198);

- протоколом явки с повинной от 17.05.2017г., из которого следует, что ФИО11 сообщил о совершенном им убийстве ФИО3 (т.1, л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2017 г. в ходе которого с участием ФИО11 осмотрен участок местности в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями, а также изъяты: тачка и тампон. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т.1л.д. 60-68, 69-87);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2017 г. с участием подозреваемого ФИО11, в ходе которого последний подробно рассказал и показал, как наносил удары руками, ножом ФИО3 и где в последующем был захоронен труп, ДВД диском с видеозаписями (т.1 л.д. 174-192);

-заключением эксперта №, согласно которого при исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения, имеющие признаки прижизненности в виде кровоизлияний в мягкие ткани и ткани внутренних органов:

-2.1 открытая черепно- мозговая травма-две рвано-ушибленные и одна рубленная раны в подбородочной области, две рубленные раны на верхней губе справа и одна ушибленная рана на слизистой верхней губы справа, ушибленная рана в левой лобно-височной области, рубленая рана в правой височно-теменной области, две ушибленные раны в лобной области справа (одна на фоне линейной ссадины), ссадина в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, прерывистая резаная рана на правой ушной раковине и у её основания, кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области, в мягкие ткани правой височно-теменной и затылочной областей, в мягкие ткани левой лобно-височной области, в мягкие ткани лобной области справа и слева с переходом в ткани глазниц, многолинейный многооскольчатый перелом и линейные переломы свода черепа с переходом на кости основания черепа, в передних отделах слева, поперечный перелом верхней челюсти с образованием отломков, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой и левой лобных долях, правой и левой височных долях, правой и левой теменных долях, правой и левой затылочных долях, кровоизлияния в вещество головного мозга в левой височной доле, правой теменной доле правой и левой затылочных долях, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой. Две рвано-ушибленные раны кожи подбородочной области возникли от двух воздействий под углом относительной острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов), содержащего в своём составе либо на поверхности железо, и сопровождались местным перерастяжением мягких тканей; Рубленая рана кожи подбородочной области возникла от воздействия относительно острой кромки (лезвия) твердого предмета, содержащего в своём составе либо на поверхности железо; Ушибленная рана кожи левой лобно-височной области возникла от воздействия тупого твердого предмета, содержащего в своем составе либо на поверхности, железо, небольшая по площади следообразующая поверхность которого в ране не отобразилась; Рубленая рана кожи правой височно- теменной области возникла от воздействия довольно ровной и умеренно острой кромки твердого предмета длиной не менее 40 мм с клиновидным расширением и содержащего в своем составе либо на поверхности железо; Ушибленные раны кожи лобной области справа возникли от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), содержащих в своём составе либо на поверхности железо, небольшая по площади следообразующая поверхность которого (которых) в ранах не отобразилась; Ссадина кожи лобной области справа возникла от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (небольшой по площади относительно места контакта) поверхностью, более детальные конструктивные особенности травмирующего предмета в ссадине не отобразились; Рубленые раны кожи верхней губы и соответствующая ушибленная рана слизистой верхней губы возникли от двух травматических воздействий относительно острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов), содержащего в своём составе, либо на поверхности железо; Многолинейный многооскольчатый перелом и линейные переломы на костях свода и основания черепа возникли от не менее шести воздействий предмета (предметов), а именно: в правую теменную область (не менее двух воздействий); в средние отделы теменной области в проекции межтеменного шва (одно воздействие); в затылочную область по центру (одно воздействие); в лобную область (не менее двух воздействий), конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в указанных переломах не отобразились. Учитывая морфологические особенности телесных повреждений, входящих в открытую черепно-мозговую травму, их взаимное расположение и пространственную ориентацию, следует полагать, что открытая черепно- мозговая травма возникла от не менее десяти травмирующих воздействий. Открытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, вред, причинённый здоровью ФИО3 относится к тяжкому (п.6.1.2 «Медицинских критериев»). Гнилостные изменения в повреждённых тканях не позволяют достоверно установить давность возникновения открытой черепно-мозговой травмы. Такая черепно-мозговая травма, как правило, сопровождается потерей сознания, при потере сознания пострадавший не совершает целенаправленные активные действия. 2.2. закрытая тупая травма шеи – полный косопоперечный разгибательный перелом верхнего левого рожка щитовидного хряща в области его основания, кровоизлияние в мягкие ткани. С учетом данных медико-криминалистического исследования повреждённого хряща, следует полагать, что закрытая тупая травма шеи возникла, вероятно, от однократного воздействия тупого твёрдого предмета по левой боковой поверхности шеи в преимущественном направлении слева направо. Закрытая тупая травма шеи относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, вред, причинённый здоровью ФИО3., относится к тяжкому (п.6.1.5 «Медицинских критериев»). Гнилостные изменения в мягких тканях не позволяют достоверно установить давность возникновения закрытой тупой травмы шеи. Не исключается возможность совершения пострадавшим после причинения такой закрытой тупой травмы шеи целенаправленных активных действий. 2.3. множественные колото-резаные раны груди, проникающие в полость грудной клетки: одна колото-резаная рана на левой боковой поверхности груди с кровоизлиянием в мягкие ткани и соответствующий ей краевой перелом 7-го левого ребра, четыре колото-резаные раны на передней поверхности груди слева, соответствующие ранам на коже, раны на нижней доле левого лёгкого, на левом куполе диафрагмы, на стенке сердечной сорочки, на левом желудочке сердца, на стенке восходящей части дуги аорты с кровоизлияниями в стенку сердечной сорочки, в ткань лёгкого, мышцу сердца. Телесные повреждения, перечисленные в данном пункте, возникли от пяти воздействий, вероятно, одного плоского клинка типа ножа, имеющего небольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-35 мм, выраженное острие, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух по ширине около 1,5-2 мм. с относительно четкими рёбрами. Эти повреждения относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, вред, причинённый здоровью ФИО3 относится к тяжкому (п.6.1.9 «Медицинских критериев»). Гнилостные изменения повреждённых мягких тканей и тканей внутренних органов не позволяют достоверно установить давность возникновения колото-резаных ран груди, проникающих в полость грудной клетки. При возникновении колото-резаных ран груди, проникающих в полость грудной клетки, в некоторой последовательности, не исключается возможность совершения пострадавшим целенаправленных активных действий в процессе возникновения этих ран. 2.4. разгибательные (локальные) переломы 4,5,6 левых рёбер (6-го с признаками повторной травматизации от сгибания) между среднеключичной и передней подмышечными линиями и 8 левого ребра по передней подмышечной линии, переломы передних концов 3,5 левых рёбер. Эти переломы, по данным медико -криминалистического исследования могли возникнуть от не менее двух воздействий твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в переломах не отобразились. Учитывая выявленные морфологические особенности, локализацию переломов рёбер, их взаимное расположение и расположение по отношению к колото-резанным ранам на передней поверхности груди слева, нельзя исключить возможность образования переломов при причинении колото-резаных ран груди. Эти переломы ребер сами по себе относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; вред, причинённый здоровью ФИО3. относится к тяжкому (п.6.1.11 «Медицинских критериев»). Если переломы ребер возникли при причинении колото-резаных ран груди, то они оцениваются в совокупности с колото-резаными ранами груди, проникающими в полость грудной клетки с соответствующими повреждениями внутренних органов и переломов 7-го левого ребра ( п.6.1.9 «Медицинских критериев»). Гнилостные изменения в мягких тканях не позволяют достоверно установить давность возникновения обнаруженных переломов рёбер. Если перечисленные переломы возникали не одновременно с колото-резаными ранами груди, проникающими в полость грудной клетки, перечисленными в п.2.3 настоящих выводов, то нельзя исключить возможность совершения пострадавшим после причинения переломов целенаправленных активных действий. Если перечисленные переломы образовались при причинении колото-резаных ран груди, то возможности совершения целенаправленных активных действий следует смотреть п. 2.3 настоящих выводов. 2.5- прерывистая резаная рана на правой ушной раковине и у её основания, Эта рана возникла, вероятно, от одновременного, травматического воздействия притупленной кромки (лезвия) твердого предмета, содержащего в своём составе либо на поверхности железо. Данная рана не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, у живого лица, при обычном течении и исходе заживлением, рана могла повлечь за собой кратковременное расстройство здоровья с временной нетрудоспособностью продолжительностью до трёх недель ( до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении лёгкого вреда здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев»). Гнилостные изменения в мягких тканях не позволяют достоверно установить давность возникновения указанной раны. Не исключается возможность совершения пострадавшим после причинения такой раны целенаправленных активных действий. 2.6. - кровоподтёк на туловище в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции остистых отростков 12-грудного и поясничного позвонков, кровоподтёк на тыле левой кисти с переходом на лучезапястный сустав, кровоподтёк на левом плече в средней трети, кровоподтёк на левом плече в средней трети, кровоподтёк на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтёк на правом плечевом суставе, четыре ссадинына наружной поверхности левогоплеча в средней и верхней трети, множественные ссадины на передней поверхности груди справа и в проекции грудины. Телесные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов), назвать которые конкретно не представляется возможным. По данным медико-криминалистического исследования по передней поверхности груди справа могли воздействовать, в том числе, тупой твердый предмет (предметы), следообразующие поверхности которого (которых) имели относительно прямолинейное ребро, длиной в месте контакта около 15-35 мм и округлую форму, диаметром около 1-3 мм. Эти ссадины могли возникнуть от не менее пяти травмирующих воздействий. Кровоподтёк в проекции гребня левой подвздошной кости мог возникнуть от одного травмирующего воздействия, кровоподтёк на правом плечевом суставе от одного травмирующего воздействия, телесные повреждения на левой руке от не менее семи травмирующих воздействий. Указанные телесные повреждения не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, у живого лица, при обычном течении и исходе заживлением, такие телесные повреждения могли не повлечь за собой расстройства здоровья, могли не причинить вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев»). Гнилостные изменения в мягких тканях не позволяют достоверно установить давность возникновения телесных повреждений, перечисленных в данном пункте выводов. Такие телесные повреждения значительно не влияют на возможность совершения пострадавшим целенаправленных активных действий и их объемы. Указать достоверно последовательность воздействий в различные отделы головы, шеи, туловища и конечностей ФИО3 при возникновении телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1-2.6 выводов заключения эксперта не представляется возможным. При судебно- медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения без признаков прижизненности (кровоизлияний в тканях не обнаружено), расположенные в областях с телесными повреждениями, имеющими признаки прижизненности: ссадина на кончике и перегородке носа, ссадина на спинке носа справа, ссадины на левой щеке, ссадина на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, по ссадине на задней и внутренней поверхности правого локтевого сустава, множественные ссадины на передней поверхности груди слева. Ссадины возникли от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) по лицу и трех- по правой руке; назвать конкретно воздействовавший предмет (предметы) не представляется возможным. По данным медико-криминалистического исследования, ссадины на коже передней поверхности груди слева причинены тупым твердым предметом (предметами), следообразующие поверхности которого (которых) имели относительно прямолинейное ребро, длиной в месте контакта около 20-30 мм и округлую форму, диаметром 1-3 мм; эти ссадины возникли не менее чем от 6-ти воздействий. С учетом данных судебно-медицинского исследования трупа гр-на ФИО3 и данных медико-криминалистического исследования кожных лоскутов и фрагментов костей нижних конечностей, на трупе имелись повреждения, не имеющие признаков прижизненности (кровоизлияний в тканях не обнаружено); пять рубленых ран на передней и внутренней поверхности левого коленного сустава и соответствующие им вдавленные и многолинейные переломы левой бедренной кости и перелом левого надколенника, одна рубленая рана на правом коленном суставе и соответствующий ей щелевидный перелом в средней трети правого надколенника, ссадина на правом коленном суставе и ссадина на границе правого коленного сустава и бедра. Рубленные раны на левом коленном суставе и соответствующие им вдавленные и многолинейный переломы левой бедренной кости, выкрашивание на внутренней (суставной) поверхности верхушки левого надколенника возникли от не менее пяти воздействий относительно острой кромки твердого предмета (предметов), содержащего в своём составе либо на поверхности железо; рубленая рана на правом коленном суставе и соответствующий ей щелевидный перелом в средней трети правого надколенника возникли от одного воздействия относительно острой кромки твердого предмета, содержащей в своём составе либо на поверхности железо. Ссадины на правом коленном суставе возникли от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), назвать конкретно воздействующий предмет (предметы) не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 4,5% и 6%. Результат относителен из-за гнилостных изменений трупа. Причина смерти ФИО3 не определена из-за выраженных гнилостных изменений трупа: изменений цвета, консистенции и структуры кожных покровов, мягких тканей и внутренних органов. Так как условия, в которых находился труп, могли изменяться, высказаться достоверно о давности наступления смерти гр-на ФИО3 не представляется возможным (т.2.л.д. 45-65);

- Заключением эксперта №, согласно которого при исследовании препарата кожи подбородочной области от трупа ФИО3 с учетом данных судебно-медицинского исследования обнаружены: рвано-рубленые раны №, возникшие от двух травматических (ударных) воздействий под углом относительно острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов) содержащих в своём составе либо на поверхности железо, и сопровождались местным перерастяжением мягких тканей; рубленая рана № возникшая от травматического (ударного) воздействия относительно острой кромки (лезвия) твердого предмета, содержащего в своём составе либо на поверхности железо; рубленые раны № на препарате кожи верхней губы у трупа ФИО3 возникли от двух травматических (ударных) воздействий относительно острой кромки (лезвия) твердого тупого предмета (предметов), содержащего в своём составе либо на поверхности железо. Указанные рубленые раны № на препарате кожи на подбородочной области и рубленые раны № на препарате кожи верхней губы с учетом взаимного анатомического расположения и пространственной ориентации, так же данных судебно-медицинского исследования трупа, являются сочетанными, образовавшимися от двух травматических (ударных) воздействий относительно острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов), содержащего в своём составе либо на поверхности железо; ушибленная рана на препарате кожи левой лобно-височной области у трупа ФИО3 причинена тупым твердым предметом, содержащим в своем составе либо на поверхности железо, небольшая по площади следообразующая поверхность которого в ране не отобразилась. Более детальные конструктивные особенности травмирующего предмета в ране не отобразились. Рубленая рана на правой височно-теменной области у трупа ФИО3 причинена от ударного воздействия довольно ровной и умерено острой кромки твердого предмета длиной не менее 40 мм с клиновидным расширением и содержащего в своём составе либо на поверхности железо. Ушибленные раны № на препарате кожи лобной области справа у трупа ФИО3 возникли не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) содержащим в своём составе либо на поверхности железо, небольшая по площади следообразующая поверхность которого (которых) в ране не отобразилась. Ссадина на препарате кожи лобной области справа у трупа ФИО3 возникла от травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной, (небольшой по площади относительно места контакта) поверхностью. Более детальные конструктивные особенности травмирующего предмета в ссадине не отобразились. Резаная рана на фрагменте правой ушной раковины у трупа ФИО3 возникла от травматического воздействия притуплённой кромки (лезвия) твердого предмета содержащего в своем составе либо на поверхности железо. Рубленые раны № на препарате кожи левого коленного сустава и соответствующие им вдавленные и многолинейные переломы № на фрагменте левой бедренной кости, так же участок выкрашивания на внутренней (суставной) поверхности верхушки левого надколенника у ФИО3 возникли не менее чем от пяти травматических (ударных) воздействий относительно острой кромки твердого предмета (предметов) содержащего в своём составе, либо на поверхности железо. Рубленная рана в области правого коленного сустава и соответствующий ей перелом в средней трети правого надколенника у ФИО3. возникли от одного травмирующего (ударного) воздействия относительно острой кромки твердого предмета, содержащего в своем составе либо на поверхности железо. Множественные ссадины на препарате кожи передней поверхности груди справа от трупа ФИО3 причинены тупым твердым предметом (предметами), следообразующая поверхность которого (которых) имела относительно прямолинейное ребро, длиной в месте контакта около 15-35 мм (отобразились в группе ссадин №). Данные ссадины возникли не менее чем от пяти воздействий. Колото-резаные раны № на передней поверхности груди слева и соответствующее ране № краевое повреждение на фрагменте 7 левого ребра ФИО3. причинены пятью действиями, вероятно одного плоского клинка типа ножа, имеющего небольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-35 мм, выраженное острие, одно острое лезвие и П- образный на поперечном сечении обух по ширине около 1,5-2 мм с относительно четкими ребрами. Данные раны причинены клинком охотничьего ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными и технологическими особенностями. Множественные ссадины на препарате кожи передней поверхности груди слева от трупа ФИО3 причинены тупым твердым предметом (предметами), следообразующая поверхность которого (которых) имела относительно прямолинейное ребро, длиной в месте контакта около 20-30 мм (отобразились в группе ссадин №); округлую форму, диаметром около 1-3 мм (отобразились в группе ссадин №). Данные ссадины возникли не менее чем от 6-ти воздействий. Многолинейный многооскольчатый перелом № и линейные переломы №№ на представленном фрагменте костей свода черепа у ФИО3 возникли не менее чем от шести травмирующих воздействий предметом (предметами), а именно: в правую теменную область (не менее чем два воздействия), в средние отделы теменной области в проекции межтеменного шва (одно воздействие), в затылочную область по центру (одно воздействие), в лобную область (не менее чем два воздействия). Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в вышеописанных переломах не отобразились. Вышеописанная рубленая рана на правой височно-теменной области и часть многолинейного многооскольчатого перелома в правой теменной области свода черепа, с учетом взаимного анатомического расположения и пространственной ориентации, так же данных судебно-медицинского исследования трупа, являются сочетанными, образовавшимися от одного ударного воздействия довольно ровной и умеренно острой кромкой твердого предмета длиной не менее 40 мм с клиновидным расширением. При исследовании фрагментов 3-8 рёбер от трупа ФИО3 обнаружены: разгибательные (локальные) переломы 4,5,6, левых рёбер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 8 левого ребра по передней подмышечной линии. Передние (грудинные) концы у 3,5 левых ребер отсутствуют, представлены полными поперечными переломами, определить механизм их образований не представляется возможным из-за отсутствий костных отломков. Механизм образования перелома 7 левого ребра по передней подмышечной линии не определяется из-за отсутствия костного отломков и выраженных участков выкрашивания костной ткани. Перелом 6 левого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями имеет признаки повторной травматизации от сгибания. Данные переломы у потерпевшего образовались не менее чем от двух воздействий травмирующего предмета (предметов) по передней поверхности левой половины грудной клетки в средней трети. Конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в переломах ребер не отобразились. При исследовании фрагмента грудины от трупа ФИО3 обнаружены обширные участки выкрашивания костной ткани в области нижнего края мечевидного отростка, механизм образования которых не определяется. При исследовании органокомплекса шеи от трупа ФИО3 обнаружены: полный косопоперечный разгибательный перелом верхнего левого рожка щитовидного хряща в области его основания. Таким образом, учитывая морфологические особенности и механизм образования вышеописанного перелома,с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа, следует полагать, что перелом верхнего рожка щитовидного хряща в области его основания у потерпевшего мог возникнуть от воздействия травмирующего предмета по левой боковой поверхности шеи в преимущественном направлении слева направо с небольшим продвижением органокомплекса шеи (верхнего левого рожка щитовидного хряща) в указанном направлении. Силу, с которой были причинены колото-резаные ранения ФИО3 с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа (длины раневых каналов и повреждения 7-го левого ребра), и силы, необходимой для нанесения экспериментальных повреждений условно можно обозначить как «средняя значительная». Для условного определения «силы», с которой были причинены остальные повреждения у ФИО3 в распоряжение эксперта необходимо предоставить предполагаемые травмирующие предметы. Вышеописанные повреждения у ФИО3 возникли не менее чем от 39 воздействий. Достоверно решить вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего по имеющимся данным не представляется возможным (т.2 л.д.149-181);

- Заключением эксперта №, согласно которого множественные следы вещества красно -бурого цвета № на левом крепёжном элементе для ручки и вокруг него, также по нижней боковой поверхности панели ящика № являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами) покрытыми веществом красно-бурого цвета. Множественные пятна красно-бурого цвета № по всей лицевой поверхности и на боковых поверхностях панели, являются брызгами, летевшими с различной скоростью под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности панели). Следы вещества красно-бурого цвета № на нижней боковой поверхности панели ящика № являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом красно-бурого цвета № по всей лицевой поверхности и на боковых поверхностях панели, являются брызгами, летевшими с различной скоростью под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности панели) (т.2 л.д.189-194);

- Заключением эксперта №,согласно которого на фрагменте трикотажного полотна (вырезе занавески), крупинках и пластинках (соскобе) вещества с пола, мебельных фасадах ящиков № и № обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от одного человека, в том числе от ФИО3 (т.2 л.д. 128-132);

- Заключением эксперта № согласно которого у ФИО11 при судебно-медицинском исследовании каких-либо повреждений на голове, в том числе на левой ушной раковине, преддверии ротовой полости, шее, туловище, руках, ягодицах, в области наружных половых органов и ногах не обнаружено (т.2 л.д. 140-141);

- Заключением комплексной психолого - психиатрической экспертизы №, согласно которого у ФИО11 в настоящее время выявляется психическое расстройство

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. В тоже время психическое расстройство не является у ФИО11 выраженным, не достигает степени слабоумия не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО12 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не даёт. В момент совершения инкриминируемого ФИО12 деяния он в состоянии аффекта не находился. В условиях психотравмирующей ситуации не находился. Его эмоциональное состояние не нарушало нормальный ход деятельности, целевую структуру поведения. Можно говорить о том, что состояние простого алкогольного опьянения, в котором находился ФИО12 заострило его личностные обязанности (черты эмоциональной неустойчивости, склонность к преувеличению имеющихся проблем к «застреванию» на них, обидчивость, раздражительность) и облегчило проявление в поведении агрессивных форм реагирования в конфликтной ситуации (т.2 л.д.215-225);

- Заключением эксперта № от 24.01.2018, согласно которого при сопоставлении объективных медицинских данных полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО11, в ходе проверки показаний на месте, установлено сходство в механизме возникновения, в примерном количестве воздействий и локализации повреждений на теле ФИО3 (колото-резаные раны на передней поверхности груди слева) и указанные подозреваемым ФИО11 примерное количество воздействий (не менее четырёх ударов) клинком ножа и локализация, куда он наносил воздействия (по передней поверхности груди слева); различие и отсутствие показаний о механизме образования колото-резаной раны на левой боковой поверхности груди у ФИО3. Таким образом, возможность возникновения колото-резаных ран на передней поверхности груди слева у ФИО3 при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО11 в ходе проверки его показаний на месте, не исключается. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 и в ходе медико-криминалистической экспертизы повреждений на голове с данными реконструкция события на которые указывает подозреваемый ФИО14, в ходе проверки показаний на месте, установлено сходство примерной локализации повреждений на голове ФИО3 (кровоизлияния в подбородочной области, левой лобно-височной области, в лобной области слева) и указанная подозреваемым ФИО11 примерная локализация травмирующих воздействий кулаком правой руки, куда подозреваемый наносил воздействия (в область лица слева, в подбородочную область слева, в лобно-височную область слева); различие в отсутствии показаний о механизме образований других повреждений входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы у ФИО3 (т.3 л.д.101-122);

- Заключением эксперта № МК от 07.03.2018, согласно которого возможность возникновения рвано - ушибленных и рубленых ран подбородочной области и на верхней губе ФИО3 от воздействия лезвия, представленного на экспертизу топора не исключается. Возможность возникновения ушибленной раны в левой лобно-височной области у ФИО3 от воздействия других частей (наиболее вероятно ребра обуха) топора, представленного на экспертизу, не исключается. Возможность возникновения рубленной раны в правой височно-теменной области и части многолинейного, многооскольчатого перелома в правой теменной области свода черепа у ФИО3 от действия лезвия представленного на экспертизу топора, не исключается. Возможность возникновения ушибленных ран в лобной области справа у ФИО3 от действий других частей (гранями клина или рёбрами обуха) топора, представленного на экспертизу, не исключается. Возможность возникновения рубленных ран левого коленного сустава и соответствующих им вдавленных и многолинейных переломов на фрагменте левой бедренной кости, так же участка выкрашивания на внутренней (суставной) поверхности верхушки левого надколенникак у ФИО3 от действий лезвия, представленного на экспертизу топора, не исключается. Возможность возникновения рубленной раны в области правого коленного сустава и щелевидного перелома в средней трети правого надколенника у ФИО3 от действия лезвия, представленного на экспертизу, не исключается. Возможность возникновения множественных ссадин на передней поверхности груди справа и группы ссадин № на передней поверхности груди слева у ФИО3 от воздействий других частей (гранями клина или ребрами обуха) топора, редставленного на экспертизу, не исключается (т.3 л.д.208-222);

- Протоколом осмотра от 12.12.2017, в ходе которого осмотрены: два мебельных фасада № и №, фрагмент трикотажного полотна (вырез занавески), нож и чехол для ножа, тачка. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т.3 л.д.18-26);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: двух мебельных фасадов № и №, фрагмента трикотажного полотна (вырез занавески), ножа и чехла для ножа, тачки (т.3л.д.27-28).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО11, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО11 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО11 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО11 в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО5

Показания потерпевшей, свидетелей относительно обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

Смерть потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинной связи с причинением ему: открытой черепно-мозговой травмы; закрытой тупой травмы шеи; множественных колото-резаных ран груди, приникающих в полость грудной клетки; разгибательных (локальных) переломов 4,5,6 левых рёбер (6-го с признаками повторной травматизации от сгибания) между среднеключичной и передней подмышечной линиями и 8-го левого ребра по передней подмышечной линии, переломов передних концов 3, 5 левых ребер.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО11 убийства ФИО3 является чувство ревности в отношении ФИО2, и возникшее на данной почве чувство неприязни к потерпевшему ФИО3.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные им в судебном заседании в отношении события убийства ФИО3., а также явку с повинной.

Данные показания, явка с повинной содержат такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, который находился в месте преступления, и совершал данное преступление.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, то есть признал себя виновным в том, что убил ФИО3., но умысла на убийство у него не было.

Позицию подсудимого ФИО11, суд расценивает, как способ реализации его права на защиту с целью уменьшить степень своей вины, к показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО11 о том, что следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, исказил показания ФИО11, а ФИО11 подписал протоколы допросов не читая, так как у него не было очков, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

ФИО11 неоднократно допрашивался в ходе следствия, каждый раз допросы производились в присутствии защитника, при этом ФИО11 и защитники подписывали протоколы допросов без каких-либо замечаний, об отсутствии возможности прочитать протокол своего допроса ФИО11 не заявлял.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО11 об отсутствии у него умысла на убийство ФИО3, по мнению суда, в судебном заседании установлено, что ФИО11 действовал именно с целью убийства.

Способ, орудие преступления и последовательное нанесение множественных ударов в жизненно важные органы человека, неопровержимо свидетельствует о том, что подсудимый желал наступления смерти потерпевшего и осознавал последствия своих действий. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 прибыл к ФИО11 на такси, у последнего не было телесных повреждений, он спокойно передвигался, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО2, ФИО5, а также показания самого подсудимого ФИО11

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО11 признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку, согласно заключения экспертизы № от 17.05.2017 года у ФИО11 при судебно-медицинском исследовании каких-либо телесных повреждений на голове, в том числе на левой ушной раковине, преддверии ротовой полости, шее, туловище, руках, ягодицах, в области наружных половых органов и ногах, не обнаружено. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО11 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.36), на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.38), на учете и под наблюдением у врача нарколога не состоит. Дважды проходил лечение в 3 наркологическом отделении с диагнозом «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.37), работает.

Суд, также учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему приговору подсудимый ФИО11 был, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе и психического) и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО11 преступление, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО11 23.06.2017 года осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год три месяца. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО11 до вынесения приговора от 23.06.2017 года, наказание ФИО11 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Учитывая социальное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО11 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск к ФИО11 (т.2 л.д.242), согласно которого она просит взыскать с ФИО11 компенсацию морального вреда и материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей. Требования гражданского истца ФИО1 не уточнены в части суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда и суммы материального ущерба. В судебном заседании гражданский истец ФИО1 свои требования также не уточнила, связи с этим исковые требования гражданского истца подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 23.06.2017 года, окончательно к отбытию ФИО11 назначить 9 (девять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 18 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 мая 2017 года по 17 мая 2018 года.

Исковые требования гражданского истца (потерпевшей) ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в рамках гражданского производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагмент трикотажного полотна (вырез занавески), нож, чехол для ножа, топор-уничтожить;

- тачка, два мебельных фасада № и № - возвратить ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева