Дело № 2-2608/2018

Изготовлено 09 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с котором он передал ответчику денежные средства в размере 15000000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями возврата денежных средств, ответчик не реагировал. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, последний продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа с учетом индексации в размере 12455964 рубля 54 копейки рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей. 

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 10950000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1623666 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей. 

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленным возражениям, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ответчик в действительности не получал от истца денежные средства в суме 15000000 рублей, фактически ответчику наличными денежными средствами истцом были переданы только 4050000 рублей, которые и были возвращены последним на расчетный счет истца, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовым ордерами. Между ответчиком и истцом была достигнута договоренность о передаче истцом денежных средств в сумме 15000000 рублей, однако фактически истец часть денежных средств, за исключением 4050000 рублей, перечислял с расчетного счета юридического лица - ООО «АНТЭК», в котором он является единственным участником и руководителем, на расчетные счета фирм партнеров ответчика, в связи с чем заемные обязательства в указанной части возникли именно между юридическими лицами. 

Несмотря на то, что истец является единственным участником и директором ООО «АНТЭК», он не может выступать взыскателем, как физическое лицо, по обязательствам указанного Общества, так как юридические лица являются самостоятельными субъектами гражданского оборота.

Так же, как и ответчик не может отвечать по обязательствам юридических лиц, на расчетные счета которых фактически были перечислены денежные средства, поскольку заемщиками по такому обязательству является именно юридическое лицо фактически получившее денежные средства.

Представленная расписка составлялась сторонами до того, как денежные средства были переданы, поскольку стороны предполагали, что денежные средства будут переданы истцом в наличной форме, но, однако, уже после составления расписки обстоятельства изменились и наличными были переданы только 4050000 рублей, которые возвращены.

Считает, что представленная расписка не содержит обязательство ответчика о возврате указанных денежных средств, поскольку на момент ее составления денежные средства в сумме 15000000 рублей фактически не передавались. Содержащийся в представленной расписке текст не содержит сведений о долговых обязательствах ответчика.

Кроме того, истцом не доказан факт наличия у него финансовой возможности располагать суммой займа в размере 15000000 рублей в силу нормальной трудовой или иной деятельности, и не доказан факт передачи ответчику указанной суммы. Следовательно, представленная в материалы дела расписка является безденежной.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 15000000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями возврата денежных средств, ответчик не реагировал. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, последний продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ответчиком произведена выплата денежных средств в сумме 4050000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком, несмотря на предъявление соответствующего требования, не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, сумма долга в размере 10950000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены в полном объеме в установленный договором срок, то к ним применимы положения статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 1623666 рублей 18 копеек в качестве процентов, рассчитанных в соответствии с вышеприведенной нормой, исходя из размера ставки рефинансирования, суммы задолженности, что соответствует приведенной правовой норме и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования ст. 100 ГПК РФ, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса, и признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 10950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1623666 рублей 18 копеек, судебные расходы 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, а всего 12693666 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:____________