Копия 

Дело № 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 14 мая 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

ответчика ФИО1

с участием представителя ответчика - адвоката Антонова М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО1- заемщиком по кредиту на сумму 300000 рублей, который выдавался на срок 60 месяцев под 21,3% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора в связи, с чем образовалась заложенность, которая по состоянию на 27.02.2018 года составляет 208735 рублей 54 копейки.

Требование истца направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в добровольном порядке, последним выполнено не было.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2013г. № от 15.08.2013г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 208735 рублей 54 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11287 рублей 36 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просил ее снизить.

Представитель ответчика – адвокат Антонов М.Н. так же просил уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 300000 рублей, под 21,3 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, включая уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8166 рублей 72 копеек за исключением последнего платежа, который составляет 8266 рублей 74 копейки. 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ПАО Cбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 

Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств, в течение действия договора ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 14.09.2017г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в срок до 14.10.2017г. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† � � � � � � � � � � � 

Однако данные требования были оставлены ответчиками без исполнения. 

Из расчета представленного истцом усматривается, что по состоянию на 27.02.2018 года ответчик имеет задолженность в размере 208735 рублей 54 копеек, из которых: 46714 рублей 68 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 31142 рубля 75 копеек - просроченные проценты, 130878 рублей 11 копеек - просроченный основной долг.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, расчет произведен с учетом всех внесенных платежей ответчика.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается требований ответчика об уменьшении суммы неустойке, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом по заявлению ответчика, а также по собственной инициативе в случаях, установленных законом, только при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 46714 рублей 68 копеек несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности по основному долгу, а также принцип соразмерности штрафных процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 10000 рублей. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей и сроки просрочки, суд считает необходимым признать допущенные нарушения условий договора существенными, что является основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 11287 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 07.11.2017г., № от 28.02.2018г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11287 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172020 (сто семьдесят две тысячи двадцать) рублей 86 копеек, из которых: 10000 (десять тысяч) рублей - неустойка за просроченный основной долг, 31142 (тридцать одна тысяча сто сорок два) рубля 75 копеек - просроченные проценты, 130878 (сто тридцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 11 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>/ А.П.Чернигина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года