дело № 2-186/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 июня 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Белолипецкого А.А., 

при секретаре Побережец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 894 126 руб. 81 коп. в том числе просроченная ссуда 337 150 руб. 49 коп., просроченные проценты 178 953 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде 133 006 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору 138 500 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 106 515 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 141 руб. 27 коп., указав, что 08.07.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1050720039 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ФИО1 кредит. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, имеющуюся у него задолженность не гасит.

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 протоколом № 9 общего собрания акционеров реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 на основании ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения – по месту жительства (регистрации), в адрес ответчика, направлялись судебные повестки с целью извещения о слушании дела, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонилась, за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом корреспонденция возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не содержится и суду не представлено. На телефонные звонки ответчик не отвечает. С учетом изложенного суд полагает извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 08.07.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор №11050720039 банк предоставил ФИО2 кредит в размере 402 408 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 12, 13). 

В соответствии с разделом 2 договора заемщик обязан не позднее 4 числа каждого месяца вносить установленный договором. Срок полного возврата кредита 04.08.2018.

При заключении договора ответчик ознакомлен с условиями кредитования, содержащимися в договоре, а также Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифах банка. 

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от 08.07.2013, подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в судебном заседании (л.д. 10,11).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита: платежи по кредитному договору от ответчика поступали не в полном объеме. 

В этой связи истцом 14.09.2018 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврате кредита по кредитному договору (л.д. 14-15). Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 17.01.2019 ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, общая задолженность перед банком составляет 894 126 руб. 81 коп., из них: просроченная ссуда – 337 150 руб. 49 коп., просроченные проценты – 178 953 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде – 133 006 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору – 138 500 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 106 515 руб. 32 коп (л.д.6-9).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 432 ГК РФ, которая содержит основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 894 126 руб. 81 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Одновременно, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ФИО1, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 12 141 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2013г. в сумме 894 126 руб. 81 коп., в том числе просроченная ссуда 337 150 руб. 49 коп., просроченные проценты 178 953 руб. 63 коп., проценты по просроченной ссуде 133 006 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору 138 500 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 106 515 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 141 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.

Судья А.А. Белолипецкий