Решение

 в окончательной форме принято 5.12.2019

Дело № 2-1430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ОАО «Рыбинская городская электросеть», ПАО «МРСК-Центра» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Рыбинская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Рыбинская городская электросеть»,ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК-Центра», в котором, с учетом уточненного иска от 19.08.2019г. ( т.2 л.д.1—9) и дополнений к уточненному иску ( т. 2, л.д.134-137), просит суд :

установить надлежащего ответчика по делу

взыскать с ответчика в пользу истца:

-- материальный ущерб, связанный с оказанием услуги энергоснабженияненадлежащего качества и расходами на оплату ремонта и замену вышедшего изстроя оборудования, в сумме 89 551, 42 руб. ;

-- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении материального ущерба, связанного с оказанием услуги энергоснабжения ненадлежащего качества, в размере 3% стоимости услуг по восстановлению вышедшего из строя электробытового оборудования по заявлению от 28.08.2018 в размере 89 551, 42 руб.

-- дополнительные расходы (убытки) в сумме 10 330 руб., в т.ч.:

составление искового заявления - 3 000 руб.;защита в суде и затраты рабочего времени на участие в судебных заседаниях РГОО «Центр защиты прав потребителей» в качестве заявителя - 7 000 руб.;ксерокопирование документов для суда - 330 руб.

-- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

-- штраф в размере 50% от суммы иска, присуждённого судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

-- 50% суммы штрафа взыскать в пользу РГОО «Центр защиты правпотребителей», мотивируя следующим.

Между ФИО1 и ОАО «Рыбинская городская электросеть» заключён договор. № от 18.11.2004г на оказание услуги по передаче электроэнергии в принадлежащий истцу жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в нарушение ст. 4.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обеспечил истцу предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению надлежащего качества, что привело к причинению вреда имуществу истца, а именно:

В ночь на 26 июля 2018 года приблизительно в 00 час. - 00час. 30 мин. произошло возгорание воздушного кабеля и кабельного ввода к рубильнику, установленному на опоре ВЛ-04КВ рядом с жилым домом, в результате выгорел весь кабель и распределительное устройство. О случившемся истец сообщила в аварийную службу ОАО «Рыбинская городская электросеть».Аварийная служба приехала, обесточила жилой дом. устранять ничего не стала, т.к. кабель сгорел и электричество пробивало на корпус распределительного устройства с рубильником, только обмотала сигнальной лентой опору ВЛ-04КВ (столб) и уехала.

В 09-00 час. приехала другая бригада электриков ОАО «Рыбинская городская электросеть», и по настоятельной просьбе истца заменила выгоревший кабель и сгоревшее распределительное устройство (электрический щиток) с рубильником.

В ходе выполнения работ по устранению аварийной ситуации электрики заменили на опоре сгоревший силовой кабель и электрический щит на новый, при этом с помощью подручного средства (проводом) соединили рубильник со старым силовым устройством. После того, как электрики проверили соединения в щитках и напряжение в розетках в доме, они разрешили истцу пользоваться электроэнергией. Через некоторое время из розеток в доме пошёл дым, на кухне стала взрываться бытовая техника, кабель, идущий к рубильнику опять сгорел.

Отключив все автоматы, истец снова вызвала аварийную бригаду электриков. 

Аварийная бригада ОАО «Рыбинская городская электросеть» повторно заменила сгоревший кабель, питающий рубильник, восстановила электроснабжение жилого дома.

В результате аварийной ситуации истцу причинён значительный материальный ущерб, связанный с восстановлением получившей повреждения бытовой техники в связи с оказанием услуги по электроснабжению ненадлежащего качества, в сумме 

89 551, 42 руб., в т. ч.:

1. Газовый настенный котёл 

<

данные изъяты> -76 975 руб/, в т.ч.:

выездное обслуживание - 200 руб.

акт т/с - 200 руб.

покупка нового газового котла - 73 700 руб.

вызов мастера и замена котла - 2 875 руб.

2. Холодильник 

<

данные изъяты> - 3 890 руб, в т.ч.

выездное обслуживание - 400 руб

диагностика - 400 руб.

ремонт электронного модуля - 1900руб.

разборка - сборка эл. Модуля - 990 руб.

акт технического состояния - 200 руб.

3. Блок питания - 700 рублей, в т.ч.:

- акт т/с - 200 руб.

-покупка нового блока питания - 500руб.

4. . Блок питания - 700 рублей, в т.ч.:

акт т/с - 200 руб.

покупка нового блока питания - 500 руб.

5. АРС Сетевой фильтр Р5В-RS -1999 рублей, в т.ч.

акт т/с - 200 руб.

покупка сетевого фильтра — 1799 руб

6. Кофемашина 

<

данные изъяты> - 3 200 рублей, в т.ч.:

акт т/с - 200 руб.

восстановительная стоимость (Акт с/ц «Вирт») - 3 000 руб.

7. Ящик силовой 

<

данные изъяты> 54Электрофидер - 2 087, 42 руб.

В виду того, что произошло возгорание воздушного кабеля на опоре ВЛ-04КВ (столб рядом с домом), 27 июля 2018 года истец обратилась в ОАО «Рыбинская городская электросеть» с заявлением, которым уведомила об аварийной ситуации и причинённом ей материальном ущербе, а также потребовала во избежание повторения аварии и за ненадобностью демонтировать старое силовое устройство, установленное рядом с действующим на одной опоре у дома Истца, что в последствие по требованию истца и было выполнено.

На заявление истца от 27 июля 2018 года генеральный директор ОАО «Рыбинская городская электросеть» ответил письмом за № от 15.08.2018 с рекомендацией обратиться в ПАО «ТНС энерго Ярославль» как к исполнителю услуги по энергоснабжению.

27 августа 2018 года истец обратилась в ПАО «ТНС энерго Ярославль» с заявлением, содержащим просьбу возместить материальный ущерб, связанный с оказанием услуги энергоснабжения ненадлежащего качества.

28 августа 2018 года от ПАО «ТНС энерго Ярославль» истец получила ответ, в котором ей сообщается, что соответствующий запрос по её вопросу направлен в ПАО «МРСК Цетра»-«Ярэнерго».

30 октября 2018 года истец получила ответ от ПАО «ТНС энерго Ярославль» с приложением письма ПАО «МРСК Цетра»-«Ярэнерго» от 24.10.2018. и письма ОАО «Рыбинская городская электросеть» от 23.10.2018. согласно которым бригада электриков, выехавшая для восстановления электроснабжения в доме истца выявила «неисправность в рубильнике потребителя. Снижения качества и надёжности электроснабжения потребителя не установлено». В возмещении ущерба истцу было отказано. 

В виду того, что ответчиком не было обеспечено качественное энергоснабжение жилого дома истца, и не возмещён материальный ущерб, связанный с оказанием услуги ненадлежащего качества, истец обратиться в РГОО «Центр защиты прав потребителей» с заявлением о защите её прав в судебном порядке.

В судебном заседании председатель РГОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО2 иск поддержала, пояснила, что, поскольку возгорание кабеля произошло в границах балансовой принадлежности электросетей ОАО «Рыбинская городская электросеть», а указанное в иске имущество истца получило повреждения в результате указанного возгорания кабеля, причиненный истцу ущерб должно возместить ОАО «Рыбинская городская электросеть».

ФИО1 и третье лицо ФИО3 иск поддержали, пояснили, что сгоревший кабель и рубильник электрики заменили по просьбе ФИО3 Оплату за указанную работу истец не производила. Холодильник перестал работать ночью после первого возгорания кабеля. Остальное указанное в иске имущество получило повреждения после того, как бригада электриков ОАО «Рыбинская городская электросеть» заменила сгоревший кабель и рубильник на опорном столбе возле дома истца. ФИО1 и ФИО3 считают, что причиненный истцу ущерб должна возместить ОАО «Рыбинская городская электросеть», поскольку возгорание кабеля произошло на электрических сетях указанной организации.

Представитель ОАО «Рыбинская городская электросеть» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила следующее. ОАО «Рыбинская городская электросеть» является территориальной сетевой организацией и не оказывает услуги по сбыту электрической энергии, иной деятельностью, кроме как передача электрической энергии, общество не занимается. Общество не состоит в договорных отношениях с ФИО1, возгорание кабеля произошло на сетях потребителя, отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) ОАО «Рыбинская городская электросеть» и повреждениями имущества истца. Гарантирующим поставщиком электрической энергии для истца является ПАО «ТНС энерго Ярославль», надлежащим ответчиком по настоящему делу ОАО «Рыбинская городская электросеть» не является. 

ФИО4 также пояснила следующее. Первоначальное возгорание кабеля 26 июля 2018 года возникло не на линии, принадлежащей сетевой компании, а на линии, ведущей к рубильнику потребителя от опоры воздушной линии, а значит, в границах сетей потребителя.

Повторное возгорание возникло в рубильнике потребителя после его замены и подключения к сети, то есть также в границе ответственности самого потребителя.

26 июля 2018 года действительно производились ремонтные работы работниками сетевой компании ОАО «Рыбинская городская электросеть» по устной договоренности с потребителем. По её просьбе был восстановлен сгоревший кабель, ведущий от опоры до рубильника, а также был заменен сам рубильник и произведено подключение к сети.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Горда В.Л.иск не признала, пояснила следующее.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ярославской области. Основной вид деятельности компании -продажа электроэнергии потребителям.

С 2007г.между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и потребителем ФИО1 имеются договорные отношения по снабжению электроэнергией 

<

адрес>. В письменной форме договор энергоснабжения с потребителем не оформлялся.

Вина сбытовой компании в возникновении аварийной ситуации исключена в связи с отсутствием на балансе компании электросетей и иного электрооборудования.

Функции по оказанию услуг по передаче электрической энергии до потребителей осуществляют сетевые компании.

С целью транспортировки электроэнергии до потребителей между сбытовой компанией и сетевой компанией ПАО «МРСК Центра» оформлен договор № от 9 декабря 2011 года купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно условиям данного договора ПАО « МРСК Центра» взяло на себя обязательства по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании, и технические устройства электрических сетей иных территориальных сетевых организаций, владеющих объектами электросетевого хозяйства и оказывающих с использованием их услуги по передаче электрической энергии. В данном случае такой территориальной организацией является ОАО «Рыбинская городская электросеть».

Гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность энергоснабжения и качество электроэнергии в пределах границ балансовой принадлежности электрической сетей сетевой организации.

Место исполнения обязательств со стороны сетевой компании при поставке электроэнергии является граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства субъекта электроэнергетики.

В соответствии с общими положениями гражданского законодательства ответственность за надлежащее содержание объектов энергохозяйства должен нести собственник электросетей и иного электрооборудования.Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой компании ОАО «Рыбинская городская электросеть» находится в точке присоединения кабеля к опоре ВЛ. В собственности сетевой компании находится лишь магистральный кабель. Отходящий к рубильнику кабель и сам рубильник не являются собственностью сетевой компании.Первоначальное возгорание кабеля 26 июля 2018 года возникло не на линии, принадлежащей сетевой компании, а на линии, ведущей к рубильнику потребителя от опоры воздушной линии, в границах сетей потребителя.

Повторное возгорание возникло в рубильнике потребителя после его замены и подключения к сети, то есть также в границе ответственности самого потребителя.

Ввиду изложенного ПАО «ТНС энерго Ярославль», надлежащим ответчиком по настоящему делу не является. 

Представитель ПАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что договор технологического присоединения между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 не заключался. Потребитель ФИО1 подключена к сетям ОАО "Рыбинская городская электросеть", в связи с чем ПАО «МРСК Центра» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Рыбинсккабель»

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО9, пояснили следующее. Они являются работниками -- электриками ОАО "Рыбинская городская электросеть", 26.07.2018г. около 9 часов утра они в составе бригады (ФИО5,,ФИО7, ФИО8, ФИО9,) в связи с возникшей аварийной ситуацией приехали к дому ФИО1 и установили, что сгорел кабель, находящийся на опоре ВЛ, который не находится на балансе ОАО "Рыбинская городская электросеть", По просьбе ФИО3 они заменили указанный кабель и находящийся на опоре рубильник, в котором произвели соединение указанного кабеля с кабелем, идущим от дома ФИО10, восстановив работу электрической сети. После этого они прошли в дом ФИО1, где установили, что электричество в дом поступает. На указанный момент находящаяся в доме бытовая техника была исправна. Был ли исправен газовый котел, они не знают.После этого они уехали, а через непродолжительное время диспетчеру предприятия поступило сообщение о вновь возникшей аварийной ситуации в доме ФИО1 Бригада работников в этом же составе, а также бригадир ФИО6 приехали по месту нахождения дома ФИО1, где установили, что произошло возгорание в рубильнике из-за неправильного подключения нулевого провода. Нулевой провод после подключения обгорел.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исходя из указанных норм права, требования о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе, за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Также установлено, что место исполнения обязательств со стороны сетевой компании по договору оказания услуг и поставке электроэнергии является граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства субъекта электроэнергетики.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела,, между истцом и ОАО «Рыбинская городская электросеть» 18.11.2004 г. заключен договор № на оказание услуг по поставке электроэнергии в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С 2007 года сбытовой организаций по указанному договору является ПАО «ТНС энерго Ярославль». указанное общество также является гарантирующим поставщиком электрической энергии по электроснабжению жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль».и ПАО «МРСК Центра» заключен договор № от 9 декабря 2011 года купли-продажи электрической энергии ( потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии, а также соглашение о порядке возмещения гражданам-потребителям причиненного ущерба вследствие перепадов напряжения и иных технических неисправностей электрических сетей (инцидентов) от 1 января 2011 года.

Согласно указанному договору сетевая компания взяла на себя обязательства по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании, и технические устройства электрических сетей иных ТСО (территориальных сетевых организаций), владеющих объектами электросетевого хозяйства и оказывающих с использованием их услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, договор технологического присоединения между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 не заключался Принадлежащий истцу жилой дом подключен к сетям ОАО «Рыбинская городская электросеть»., что подтверждается материалами дела ( т.1, л.д.111—115), не оспаривается участниками процесса.

ОАО «Рыбинская городская электросеть» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии,

В обязанности сетевых компаний входит обеспечение передачи электрической энергии до точки поставки потребителей в соответствии с параметрами качества и надежности, установленными техническими регламентами, и контроль за качеством передаваемой электроэнергии (пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года ).Пунктом 7 вышеуказанных Правил установлено, что наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством Российской Федерации.Данные Правила предусматривают, что гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность энергоснабжения и качество электроэнергии в пределах границ балансовой принадлежности электрической сетей сетевой организации.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго Ярославль» и сетевая организация ПАО «МРСК-Центра» несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства ответственность за надлежащее содержание объектов энергохозяйства должен нести собственник электросетей и иного электрооборудования.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов ответственность сетевой компании и энергоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов электрохозяйства, а значит, и за качество поставляемой электроэнергии, должны определяться балаксовой принадлежностью данных объектов.

В пункте 2 Правил даны определения понятий акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. точки поставки, точки присоединения к электрической сети и другие. Согласно данному пункту Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно п. 2.1.вышеуказанного договора энергоснабжения физических лиц от 18.11.2004 г. энергоснабжающая организация обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей до границы балансовой принадлежности, определяемой Приложением №1.( т.1 л.д.16) Приложение № 1 к договору не заполнено, следовательно, оно отсутствует. В указанном случае необходимо руководствоваться положениями п. 6.2. договора, в котором сказано, что при отсутствии Приложения №1, граница ответственности энергоснабжающей организации располагается до ввода в дом, т.е. на границе балансовой принадлежности электрических сетей энергоснабжающей организации.

Техническими условиями электроснабжения жилого дома по 

<

адрес> от. 2004 г. установлена точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с электрической сетью сетевой организации -- на опоре ВЛ-0,4кВ ( т.20,31)

То есть, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон находится на опоре воздушной линии, а именно в точке присоединения кабеля истца к кабелю ОАО «Рыбинская городская электросеть» на опоре ВЛ -0,4кВ.

Как следует из пояснений участников процесса и материалов дела ( т.2 л.д.31) между опорой ВЛ. -0,4кВ и домом истца находится опора ВЛ, на которой расположен рубильник.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, третьих лиц, в ночь на 26 июля 2018 года приблизительно в 00 час. - 00час. 30 мин. произошло возгорание воздушного кабеля между опорами ВЛ и ВЛ-9,4 кВ, и кабельного ввода к рубильнику, установленному на опоре ВЛ рядом с жилым домом истца, в результате чего выгорел весь кабель и распределительное устройство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что первоначальное возгорание кабеля, приведшее к отключению электричества в доме истца, произошло в границе ответственности самого потребителя( истца). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества.

Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, потребители электроэнергии должны нести ответственность за соблюдение режима потребления электроэнергии, обязаны обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении электрических сетей, обеспечивать исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Аналогичная обязанность потребителя предусмотрена п. 6.3. договора энергоснабжения физических лиц от 18.11.2004 г.

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО3, в результате

аварийной ситуации, возникшей в ночь на 26 июля 2018 года приблизительно в 00 час. - 00час. 30 мин. возникла неисправность газового настенного котла 

<

данные изъяты>, в связи с чем истцу причинен ущерб в сумме 76 975 руб, в т.ч.: - выездное обслуживание - 200 руб.

акт т/с - 200 руб.

покупка нового газового котла - 73 700 руб.

вызов мастера и замена котла - 2 875 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков указанной

суммы ущерба, поскольку истцом не доказано, что указанный ущерб ей причинен действиями ( бездействием ) ответчиков.

Из показаний истицы, третьих лиц и пояснений представителей ОАО «Рыбинская городская электросеть» установлено, что 26 июля 2018 года в период с 9 ч до 12 ч. на электрических сетях истца производились ремонтные работы работниками ОАО «Рыбинская городская электросеть» по устной договоренности с потребителем ФИО1. По её просьбе был восстановлен сгоревший кабель, ведущий от опоры до рубильника, а также был заменен сам рубильник и произведено подключение к сети.

Второе возгорание в рубильнике 26.07.2018г. приблизительно в 12ч 40 мин. произошло из-за неправильного подключения работниками ОАО «Рыбинская городская электросеть»нулевого провода. Нулевой провод сразу после подключения сгорел.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, третьих лиц ФИО5, М.А.АБ.,ФИО7, ФИО9 

Доказательств обратному представителем ОАО «Рыбинская городская электросеть»не представлено.

В судебном заседании установлено, что в результате второго возгорания кабеля было повреждено имущество истца:

Холодильник 

<

данные изъяты> 

Блок питания 

Блок питания 

АРС Сетевой фильтр Р5В-RS 

Кофемашина 

<

данные изъяты> -

Ящик силовой 

<

данные изъяты>

Электрофидер, 

что подтверждается актами технического состояния ( проверки качества изделий) сервисной службы «Техносервис»( т.1 л.д.39- 55), в которых также указана причина неисправности – повышение сетевого напряжения. пояснениями истца, третьих лиц ФИО5, М.А.АБ., ФИО7, ФИО9 о том, что после проведенных ремонтных работ они прошли в дом истца, где было установлено, что имущество истца не повреждено. Через небольшой промежуток времени диспетчер предприятия сообщила о вновь возникшей аварийной ситуации в доме истца, в результате которой было повреждено вышеуказанное имущество истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между действиями работников ОАО «Рыбинская городская электросеть» и повреждением вышеуказанного имущества истца. 

Доказательств обратному представителем ОАО «Рыбинская городская электросеть»не представлено. 

Истцу причинен ущерб от повреждения указанного имущества в следующем размере:

Холодильник 

<

данные изъяты> - 3 890 руб, в т.ч.

выездное обслуживание - 400 руб

диагностика - 400 руб.

ремонт электронного модуля - 1900руб.

разборка - сборка эл. Модуля - 990 руб.

акт технического состояния - 200 руб.

Блок питания - 700 рублей, в т.ч.:

- акт т/с - 200 руб.

-покупка нового блока питания - 500руб.

Блок питания - 700 рублей, в т.ч.:

акт т/с - 200 руб.

покупка нового блока питания - 500 руб.

АРС Сетевой фильтр Р5В-RS -1999 рублей, в т.ч.

акт т/с - 200 руб.

покупка сетевого фильтра — 1799 руб

Кофемашина 

<

данные изъяты> - 3 200 рублей, в т.ч.:

акт т/с - 200 руб.

восстановительная стоимость (Акт с/ц «Вирт») - 3 000 руб.

Ящик силовой 

<

данные изъяты> 54Электрофидер - 2 087, 42 руб.

Размер ущерба от повреждения вышеуказанного имущества истца подтвержден документально: актами технического состояния ( проверки качества изделий) сервисной службы, нарядами на проведение ремонта холодильника и кофемашины, товарными чеками на приобретение блоков питания, сетевого фильтра, ящика силового.( т.1 л.д.39—55)

Доказательств обратному ответчиками не представлено 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1068 ГКРФ, суд взыскивает с ОАО «Рыбинская городская электросеть» в пользу истца в возмещение материального ущерба 12 576 руб.42 коп. 

Суд приходит к выводу, что ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению, так как работы, которые послужили причиной повреждения имущества истца, были проведены работниками ОАО «Рыбинская городская электросеть» бесплатно по просьбе истца. 

Ввиду изложенного требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд взыскивает с ОАО «Рыбинская городская электросеть» в возмещение расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления, защита в суде и затраты рабочего времени на участие в судебных заседаниях РГОО «Центр защиты прав потребителей»в качестве заявителя) – 8000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований – расходы на ксерокопирование документов для суда -- 46 руб.37 коп.

Расходы истца в указанной части подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Рыбинская городская электросеть» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Рыбинская городская электросеть» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 12 576 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8000 руб., в возмещение расходов по ксерокопированию 46 руб.37 коп.

В остальной части иска отказать 

Взыскать с ОАО «Рыбинская городская электросеть» госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в сумме 503 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья