РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Кордонец В.О., 

с участием:

истца ФИО1, также действующей в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/17 по иску ФИО1 ВА.вны, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков и компенсации морального вреда, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома 

<

данные изъяты> в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 

<

данные изъяты> Расчет за квартиру произведен в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. договора ответчик был обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию предусмотренная законом неустойка. Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, она была вынуждена нести расходы на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Также истец полагает, что на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>, причиненный неисполнением обязательства, а также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за съем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО1 действующая в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «С.И.Т.И.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, и ответчиком заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого дома 

<

данные изъяты> в Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, и передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 по условиям договора приняла на себя обязательство по уплате застройщику цены объекта в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объёме, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из п. 2.1.1. названного договора квартира передается участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено, на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам. Окончательная стоимость квартиры в соответствии с актом приема-передачи составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате понесенных убытков в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), но оставлена без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира не передана истцам по акту приема-передачи в установленный законом и договором срок, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцам жилого помещения, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г. и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО2, как потребителей, а именно, нарушено их право на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцам причинены нравственные страдания в результате уклонения Самарского областного Фонда жилья и ипотеки от выполнения обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истцов, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 

Учитывая, что претензия ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>При этом, исключительные оснований для снижения размера штрафа, судом не установлены.

Требования истцов о взыскании с ответчика убытков за вынужденную аренду жилья в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с оплатой по 

<

данные изъяты> ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает, что ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома и несением ФИО1 расходов по оплате за найм жилья.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. 

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ВА.вны, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 ВА.вны, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1 ВА.вны, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017 года.

Судья А.В. Бредихин