Дело № 2а-121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, при секретаре судебного заседания – Коровиной Д.Д., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с неувольнением административного истца с военной службы в связи с окончанием срока действия контракта,

установил:

ФИО1 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им добровольно был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с истечением срока контракта. Данный рапорт был получен командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в настоящее время приказ об увольнении административного истца и его исключении из списков личного состава воинской части не издан.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неувольнением административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, а также признать незаконным контракт о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика денежные средства, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50000 рублей и 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Административный истец – ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не прибыло, об отложении н ходатайствовало.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом, в суд не прибыл. От представителя командира войсковой части № и войсковой части № – ФИО3 в судебное заседание представлено ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело без участия административных ответчиков.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, из контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ исследованного в судебном заседании, видно, что между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части №, заключен контракт о прохождении военной службы, сроком на 4 месяца. О вступлении контракта в силу объявлено приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, 

<

данные изъяты> ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения. 

Из пояснений административного истца и копии рапорта административного истца, направленного в адрес командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обращался к командиру войсковой части № и просил уволить его с военной службы по окончанию срока контракта на основании подпункта «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Указанный рапорт был получен командиром воинской части № ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец пояснил, что по прибытию в войсковую часть № из военного комиссариата он действительно заключал контракт, однако имеющийся в личном деле контракт подписан не им, а кроме того по мнению ФИО1, он подписывал контракт о прохождении службы в добровольческом подразделении.

Оценивая доводы административного истца о том, что он не является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и проходит службу в добровольческом подразделении, а также, что данный контракт следует считать незаключенным, суд исходит из следующего.

Так, согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Казань с просьбой рассмотреть его кандидатуру для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту на должность командира автомобильного отделения войсковой части № и заключить с ним контракт о прохождении военной службы сроком на 4 месяца.

Как видно из имеющихся в личном деле ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ. им были представлены документы, сведения и нормативы, необходимые для поступления на военную службу по контракту. После чего, ФИО1 был рассмотрен на заседании совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Казань и военного комиссариата Республики Татарстана по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, по итогам которой было принято решение о принятии ФИО1 на военную службу на должность командира автомобильного отделения войсковой части №. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что ФИО1 полагается назначенным на должность командира автомобильного отделения войсковой части № и последнему предписано пребыть в войсковую часть № до ДД.ММ.ГГГГ для заключения контракта о прохождении военной службы.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты> ФИО1, на основании приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, предложено убыть в распоряжение командира войсковой части № для прохождения военной службы по контракту. Кроме того, для проезда к месту службы административному истцу были выданы воинские перевозочные документы.

Как видно из имеющейся в личном деле ФИО1 копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ что данный контракт, о прохождении военной службы по контракту, подписан и со стороны ФИО1, и со стороны врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> К. О вступлении данного контракта в силу объявлено приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заключение административным истцом контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и соответственно наличие у него статуса военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, также подтверждается копией материалов личного дела ФИО1, в частности: копией послужного списка; картой медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту; автобиографией кандидата, поступающего на военную службу по контракту; копией листа учета результатов профессионального психологического отбора кандидата, поступающего на военную службу по контракту; копией выписки ведомости результатов проверки уровня физической подготовленности граждан, поступающих на военную службу по контракту; копией перечня ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. 

Об этом также свидетельствует продолжительный период прохождения военной службы, который составляет более полугода, иные документы оформленные в период прохождения военной службы, получение ФИО1 денежного довольствия, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также заявленными требованиями административного истца, который просит уволить его с военной службы на основании подпункта «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с истечением срока контракта.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, а также пояснения административного истца относительно его действий, связанных с поступлением на военную службу, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Казань с заявлением, в котором он просил оформить на него документы для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, а его доводы об обратном отвергает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания контракта о прохождении военной службы недействительным в ходе судебного заседания не установлено.

Положениями ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. При этом контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в п. 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что административный истец пребывает в добровольческом формировании, поскольку контракт о прохождении военной службы им заключался на срок 4 месяца, по мнению суда, не свидетельствует о пребывании в добровольческом формировании, поскольку в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы может быть заключен на срок до одного года. 

Довод представителя административного истца о поступлении ФИО1 на военную службу в порядке, предусмотренном ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» является надуманным, поскольку указанная ст. 22.1 Федерального закона «Об обороне», закрепляющая правовой статус добровольческих формирований и участия в них граждан, введена Федеральным законом от 4 ноября 2022 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования - 4 ноября 2022 года, то есть после поступления административного истца на военную службу.

Учитывая данные обстоятельства, а также изложенное выше о том, что контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом, в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является военнослужащим по контракту, а доводы административного истца о том, что он не заключал контракт о прохождении военной службы и проходит службу в добровольческом подразделении, являются не соответствующими действительности.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 90600, связанного неувольнением с военной службы и неисключением его из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, контракт прекращает свое действие:

а) со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим;

б) со дня заключения с военнослужащим нового контракта;

в) со дня назначения военнослужащего на должность руководителя федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба;

г) со дня приостановления военнослужащему военной службы;

д) в иных случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 Указа о мобилизации с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 4 Указа о мобилизации контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным п. 5 Указа о мобилизации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В свою очередь, как следует из положений п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Каким-либо нормативно-правовым актом, объявленная с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации, частичная мобилизация не прекращена, названный Указ Президента РФ не отменен, в связи с чем п. 5 данного Указа о мобилизации, определяющий основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, продолжает свое действие.

Сведений о том, что административный истец отнесен к категориям военнослужащих, указанных в п. 5 Указа о мобилизации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для увольнения ФИО1 с военной службы, указанных в п. 5 Указа о мобилизации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении его требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с гл. 10 КАС РФ, оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с неувольнением административного истца с военной службы в связи с окончанием срока действия контракта, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 июля 2023 г.