ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю., 

при секретаре Османовой Т.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 01.03.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 483000 рублей под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 3.1, 3.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 483000 рублей выданы ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от 01.03.2014 г.

Однако, в нарушение п.2 ст.811 ГК РФ и п. 3.8 кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты суммы кредита и процентов.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 511844 руб. 38 коп., из которых: 43308 руб. 27 коп. неустойка за просроченные проценты, 51270 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 56470 руб. 22 коп. просроченные проценты, 360795 руб. 01 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8318 руб. 44 коп., всего 520162 руб. 82 коп.; расторгнуть кредитный договор №1018767 от 01.03.2014г.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, при подачи искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется реестр почтовых отправлений (л.д. 58-59) причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставляет Заемщику «доверительный кредит» в размере 483000 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д. 9-15). 

В соответствии с п. 1.1 договора Банк выдал ответчице кредит в размере 483000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 01.03.2014 г. (л.д. 23).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2014 г. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора 

<

***> от 01.03.2014 г. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушение срока возврата кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. 

Из материалов дела следует, что Банк направлял требования ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24-25). Однако, требования Банка осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась сумма задолженности, которая по состоянию на 08.11.2016 года составила 511844 руб. 38 коп., из которых: 43308 руб. 27 коп. неустойка за просроченные проценты, 51270 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 56470 руб. 22 коп. просроченные проценты, 360795 руб. 01 коп. просроченный основной долг (л.д. 7).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2, п.3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушила условия договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8318 руб. 44 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере 511844 руб. 38 коп., из которых: 43308 руб. 27 коп. неустойка за просроченные проценты, 51270 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 56470 руб. 22 коп. просроченные проценты, 360795 руб. 01 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8318 руб. 44 коп., всего 520162 руб. 82 коп.

Расторгнуть кредитный договор №1018767 от 01.03.2014 г. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2017 года.

Председательствующий Л.Ю. Колесникова