Дело №2-533/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Ш.М.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд с иском к Ш.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК УРАЛСИБ» и Ш.М.В. заключен кредитный договор № и приняты условия обслуживания физических лиц – держателей кредитных банковских карт международных платежных систем. Кредитный договор заключен на условиях «до востребования» в размере, не превышающим лимит кредитования. Согласно кредитному договору лимит кредитования был установлен в размере 

<

сумма> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном в договоре размере. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права (требования) № согласно которому права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Поскольку задолженность не была погашена, то истец вынужден был обратиться в суд. 

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Ответчик Ш.М.В. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК УРАЛСИБ» и Ш.М.В. заключен кредитный договор № и приняты условия обслуживания физических лиц – держателей кредитных банковских карт международных платежных систем. Кредитный договор заключен на условиях «до востребования» в размере, не превышающим лимит кредитования. 

Согласно кредитному договору лимит кредитования был установлен в размере 

<

сумма> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка. 

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном в договоре размере. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (требования)) составляет 

<

сумма> рублей, из которых: 

<

сумма> рублей – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 

<

сумма> рублей – задолженность по сумме начисленных процентов.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Ш.М.В. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд считает исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Ш.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Ш.М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 

<

сумма> рублей, из которых: 

<

сумма> рублей – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 

<

сумма> рублей – задолженность по сумме начисленных процентов, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Ш.М.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ш.М.В. в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ш.М.В. и ООО «БАНК УРАЛСИБ», в размере 

<

сумма> рублей (

<

сумма> рублей – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 

<

сумма> рублей – задолженность по сумме начисленных процентов) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2019 года.

Судья подпись