УИД 69RS0039-01-2025-004496-35 дело №1-168/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е., 

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Царевой С.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района города Твери ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26.03.2019 года. 

Согласно справки ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван, так как водительское удостоверение № не сдавалось. Административный штраф оплачен полностью.

По состоянию на 25.09.2025 года ФИО3 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления суда.

25.09.2025 около 12 часов 55 минут у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

25.09.2025 года около 13 часов 05 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно сел за руль автомобиля марки «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение по улицам г. Твери, вплоть до дома № 15 по ул. Строителей г.Твери. 

25.09.2025 года в 13 часов 25 минут у дома №15 по ул. Строителей гор. Твери инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери был остановлен автомобиль марки «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены.

25.09.2025 года в 13 час 38 минут ФИО3, находясь в служебном автомобиле по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100 touch-M» № 126551. 

25.09.2025 года в 13 час 48 минут ФИО3, находясь в служебном автомобиле по адресу: 

<

...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данных технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-M», в выдыхаемом ФИО3 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,51 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. 

25.09.2025 года в 13 часов 55 минут, находясь в служебном автомобиле ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери в отношении ФИО3 был составлен протокол 69 ПК № 500956 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.09.2025 года инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери вынесено постановление №18810069240001026531 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материал передан в орган дознания в связи с наличием признаков преступления. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 14.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери он признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством. Штраф оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он не сдал, так как потерял, заявление об утрате водительского удостоверения не писал, в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Твери не сообщал. В конце июня 2022 года, точную дату не помнит, Свидетель №1 приобрела автомобиль «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион за 190000 рублей, оплачивала она наличными денежными средствами, которые ей дала ее мать. На данном автомобиле ездила в основном Свидетель №1. О том, что он лишен права управления транспортными средствами Свидетель №1 не знала, поэтому разрешала ему пользоваться данным автомобилем. 25.09.2025 примерно в 12 часов 40 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. По данному адресу он проживает с сожительницей Свидетель №1 и двумя дочерями (биологическим отцом он является только у ФИО1) совместно около 10 лет. 25.09.2025 он решил перепарковать автомобиль марки «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион от 

<

адрес>, по данной причине он взял ключи, которые находились дома, примерно в 12 часов 55 минут он вышел из 

<

адрес> и пошел до 

<

...>. Примерно в 13 часов 05 минут он подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сиденье, и начал движение в направлении дома по адресу: д.6, ул.Пролетарская набережная, г.Тверь, спустя некоторое время по пути следования ему на встречу выехал экипаж Госавтоинспекции г.Твери, который его остановил. Инспектором ДПС Госавтоинспекции ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписанный им. Затем инспектором ДПС Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что он согласился, прибор «PRO-100 touch-M» показал 0,51 мг/л. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколах, составленных сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, он расписался собственноручно. Признает вину полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.91-94). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, в которых он сообщил как, когда, при каких обстоятельствах управлял транспортным средством, которые суд признает достоверными, поскольку ФИО3 на предварительном следствии допрашивался в присутствии защитника, свои показания подтвердил в полном объеме, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показала, что на данный момент она вынуждена проживать на территории подсудимого, поскольку ее мать проходит лечение в больнице в онкологическом отделении в городе Твери. С подсудимым у них хорошие отношения поскольку у них совместный ребенок, общаются они как родители ребенка. У нее имеется в собственности автомобиль «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак №, который она приобрела в 2022 году за 410 тыс. рублей, однако в договоре была указана сумма 190 тыс. руб. ФИО4 приобреталась на кредитные средства, взятые ее матерью. Транспортным средством пользуется она, подсудимый участия в выплате кредита не принимает, она разрешала подсудимому пользоваться автомобилем. В день событий она находилась в г.Твери, транспортное средство ранее оставила у детского сада у д.11 на ул.К.Заслонова, поскольку в машине закончилось масло. О совершенном преступлении она узнала от подсудимого, он ей позвонил 25.09.2025 после обеда и рассказал, что взял ключи от машины, которые находились в свободном доступе, и поехал за машиной и по пути следования его остановили сотрудники полиции в связи с нахождением его в состоянии опьянения. О том, что ранее подсудимый был лишен права управления транспортными средствами, она не знала.

Так из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду их неявки в судебное заседание, следует, что они проходят службу в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери. 25.09.2025 в 13 часов 25 минут при несении ими службы их экипажем на проезжей части напротив д.15 по ул.Строителей г.Твери был остановлен автомобиль «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 находился на водительском месте и управлял данным автомобилем самостоятельно. При проверке документов у ФИО3 был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль. Далее ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 25.09.2025 года в 13 часов 35 мин. в отношении ФИО3 был составлен протокол 69 ОТ № 231543 об отстранении от управления транспортным средством, подписанный ФИО3 После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектора PRO-100 touch-K № 126551, ФИО3 был проинформирован о порядке освидетельствования. ФИО3 демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат прибора составил 0,51 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО3 согласился и расписался в чеке. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.09.2025 был составлен акт 69 ОС № 142346, подписанный ФИО3 В связи с вышеизложенным в отношении ФИО3 25.09.2025 года в 13 часов 55 минуты был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 500956 по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписанный ФИО3 При проведении вышеуказанных действий производилась видеозапись с применением технического средства. Также в ходе проверки по базе ФИС-М было установлено, что ФИО3 был привлечен мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, а также назначен штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение № 6926609561 на имя ФИО3 в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Твери сдано не было, заявление об утрате вышеуказанного водительского удостоверения написано не было. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 79-81, 82-84).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2025 ФИО3 в 13 час. 38 мин. 25.09.2025 года у дома № 15 по ул. Строителей г.Твери был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Согласно справки ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО3 прерван, так как водительское удостоверение на имя ФИО3 не сдано. Административный штраф оплачен. (т.1 л.д.6, 24).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 сентября 2025 года у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Согласно чеку прибора алкотектора «PRO-100 touch-M» № 126551 у ФИО3 установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,51 мг/л. (т.1 л.д.7,8).

Протоколом 69 ПК №500956 об административном правонарушении, составленным в 13 часов 55 минут 25.09.2025 года по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2025 в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.10).

Протоколом задержания транспортного средства от 25 сентября 2025 задержано транспортное средство - автомобиль «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.11).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, внучками ФИО1, ФИО2, дочерью Свидетель №1 По вышеуказанному адресу она проживает с августа 2025 года, так как проходит лечение в г.Твери. В 2022 году она взяла потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на 400000 рублей, часть денежных средств, а именно 190000 рублей она передала свой дочери Свидетель №1 для покупки автомобиля. 26.06.2022 года ее дочь Свидетель №1 приобрела автомобиль «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион. Ей известно, что данный автомобиль полностью приобретен на ее деньги, какие-либо денежные средства на покупку вышеуказанного автомобиля ее сожитель ФИО3 не давал. (т.1 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2025 года с приложенной фототаблицей произведен осмотр участка местности, расположенного у д.15 по ул.Строителей в г.Твери на котором припаркован автомобиль - «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. С места происшествия изъяты свидетельство о регистрации ТС № 9943174620 и ключ от автомобиля марки «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2025 с приложенной фототаблицей произведен осмотр территории ГКУ ЦОДД «Специализированная стоянка ТС» по адресу: 

<

...>, на котором зафиксировано место хранения автомобиля «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра изъят автомобиль «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион и перемещен на стоянку ТС УМВД России по городу Твери, по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.16-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2025 с приложенной фототаблицей осмотрен автомобиль марки «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 33-38, 39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2025 года с приложенной фототаблицей осмотрены ключи от автомобиля «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС № 994317462, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 40-45, 46-47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Твери от 14.03.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26.03.2019 года. (т.1 л.д.22-23). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2025 с приложенной фототаблицей произведен осмотрен компакт-диска DVD+R с видеозаписью событий от 25.09.2025 по факту составления инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери материала об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.48-50, 51-58, 59, 60).

Оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем рапорт, сообщение не относятся к доказательствам в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что они не содержат существенных противоречий, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Показания свидетелей являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания свидетелей как достоверные. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, а также при оформлении протоколов допроса свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не установлено. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25 сентября 2025 года около 13 час. 25 мин. умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион у дома №15 по ул.Строителей г. Твери, где его остановили сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт управления 25 сентября 2025 года автомобилем ФИО3 не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые указали, что их экипажем на проезжей части напротив 

<

...> был остановлен автомобиль «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 ФИО3 находился на водительском месте и управлял данным автомобилем самостоятельно, у данного водителя имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Все процессуальные действия проведены сотрудниками Госавтоинспекции в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения соблюден. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования от ФИО3 на момент проведения освидетельствования, составления процессуальных документов не поступало. 

Место и время совершения преступления установлено в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, административными материалами, исследованными судом, показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО3 о факте управления им транспортным средством.

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено. Существенных нарушений при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, не допущено. 

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Твери от 14.03.2019 года, вступившим в законную силу 26.03.2019 года и справкой ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери в соответствии с которой срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван, так как водительское удостоверение на имя ФИО3 не сдано. Административный штраф оплачен.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО3 25 сентября 2025 года около 13 час. 25 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5 - 7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При изучении личности ФИО3 судом установлено, что ФИО3 является взрослым трудоспособным лицом, разведен, официально не трудоустроен, на учете у врача - нарколога и под наблюдением врача - психиатра не состоит, не судим, совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, 

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно сообщал о том, как, когда, при каких обстоятельствах сел за управление транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний у подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, и не находя оснований для применения положений ст.64, ст.15 УК РФ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем судом установлено, что автомобиль марки «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 не принадлежит.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 3591 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия защитнику Петрову В.В. при осуществлении защиты ФИО3 При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого ФИО3 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на стоянке транспортных средств УМВД России по г.Твери по адресу: 

<

...>; ключи от автомобиля марки «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Твери по адресу: 

<

...> – возвратить владельцу Свидетель №1;

- компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 3591 рублей 00 копеек (три тысячи пятьсот девяносто один рубль ноль копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, наряду с адвокатом.

Судья Е.Е. Буйдинова