Дело №1-429/19

УИД 54RS0009-01-2019-003195-84 

Поступило в суд 09 декабря 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с банковского счета тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 года в период до 22-50 часов, ФИО1 проходил около 

<

адрес>, где на газонной части дороги увидел сотовый телефон марки «Нокиа 2», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, который последний утерял. ФИО1, обнаружив указанный телефон, предположил, что в нем может содержаться информация о банковских счетах, и установлено приложение «Мобильный банк», используемое для осуществления переводов денежных средств между счетами граждан. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, пожелавшего быстрым незаконным способом улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и денежных средств, находящегося на банковском счете Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавал, что данный телефон имеет своего собственника, из законного владения которого он не выбыл ввиду простоты его обнаружения и возможности идентификации.

Во исполнение задуманного ФИО1 решил при помощи ранее похищенного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и установленного в нем приложения «Мобильный банк» на протяжении короткого периода времени совершать хищения денежных средств путем их перечисления на счет сим-карты потерпевшего, с последующим переводом этих денежных средств на абонентский номер, прикрепленный к платежному сервису QIWI- кошелек, принадлежащий ранее ему знакомому не установленному в ходе следствия лицу, а также путем переводов на банковский счет своего знакомого Свидетель №1, которого в известность о своих истинных преступных намерениях ставить не собирался.

Реализуя намеченное, тогда же – 06 сентября 2019 года, в точно не установленное вечернее время, в период до 22-50 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осознавая, что он действует вопреки воли потерпевшего, который не давал ему права владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом и, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил, подобрав принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на газонной части дороги, сотовый телефон «Нокиа 2», материальной ценности не представляющий, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей без денежных средств на счете указанной сим-карты, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тогда же – 06 сентября 2019 года в точно не установленное вечернее время, в период до 22-50 часов, находясь около 

<

адрес>, удерживая при себе ранее похищенный им сотовый телефон «Нокиа 2», обнаружил в нем посредствам приложения «Мобильный банк» сведения о банковском счете и находящихся на нем денежных средствах, получив таким образом доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ВСП № Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 06 сентября 2019 года, в точно не установленное вечернее время, в период с 21-59 часов по 22-50 часов, находясь в не установленном месте в 

<

адрес>, действуя умышленно осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, имея доступ к похищенному им сотовому телефону, принадлежащего Потерпевший №1, посредством указанного сотового телефона, при помощи приложения «Мобильный банк», из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в № Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8 410 рублей, а именно: 06 сентября 2019 года перечислив 1 510 рублей на сим-карту №, принадлежащую Потерпевший №1, а затем перечислив их на не установленный абонентский номер, прикрепленный к платежному сервису QIWI-кошелек, принадлежащий ранее ему знакомому не установленному в ходе следствия лицу; 06 сентября 2019 года, перечислив 6900 рублей на банковский счет ранее не знакомого ему Свидетель №2 A.M., не поставленного в известность о своих истинных преступных намерениях, а всего на общую сумму 8410 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, обналичив часть денежных средств с помощью своего знакомого Свидетель №1, не поставленного в известность относительно его истинных преступных намерений, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обнаружив и подняв телефон, оставленный Потерпевший №1, ФИО1 не выполнил установленные ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации требования по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся очевидную возможность установить законного владельца телефона и вернуть его, ничего для этого не сделала, а именно не уведомил об этом потерпевшего Потерпевший №1 и не сообщил об этом в органы полиции, а, напротив, в последующем извлек из телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту, тем самым отключив телефон от связи и лишив его возможности быть обнаруженным потерпевшим.

Таким образом, 06 сентября 2019 года в точно не установленное вечернее время, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2», материальной ценности не представляющей, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете сим-карты, и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ВСП № Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 8410 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Борисова П.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Борисов П.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление. 

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора 

<

адрес> Шеин М.И. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск. В связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в добровольном порядке в полном объеме, производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «Нокиа 2», выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить; хранящиеся в материалах уголовного дела: справку ПАО «Сбербанк», выписку из лицевого счета №, «Историю операций по дебетовой карте за период с 01.09.2019 по 07.09.2019», выписку по платежам клиента счет № абонентского номера № за период с 01 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 сохранить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 2», выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить; хранящиеся в материалах уголовного дела: справку ПАО «Сбербанк», выписку из лицевого счета №, «Историю операций по дебетовой карте за период с 01.09.2019 по 07.09.2019», выписку по платежам клиента счет № абонентского номера № за период с 01 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.