Дело № 1-67/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 14.08.2019 

Вяземский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Антоновой О.Ю. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А. 

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1 

защитника подсудимого - адвоката Максимовой М.Н., представившей удостоверение и ордер, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, вдовца, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 15.12.2018 до 09 часов 00 минут 15.01.2019, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 дров с постройки дровяника, расположенного во дворе 

<

адрес> края, действуя с единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, усилием рук на входной двери, путем вырывания пробоины с навесным замком, незаконно проник в вышеуказанный дровяник, являющийся хранилищем, откуда в течение нескольких неустановленных следствием дней, в указанный период времени, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 дрова в объеме 3 куб.метра, стоимостью 2500 рублей за 1 куб.метр, на сумму 7500 рублей. Похищенными дровами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Максимова М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Ожогина Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, (лишен родительских прав ФИО1 в отношении сына 12.02.2019 – после совершения преступления), явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные пояснения ФИО1, данные 13.02.2019 при допросе в качестве свидетеля, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом требования уголовного закона об индивидуализации наказания, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с положениями ст. 44 ч. 5 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от иска, производство по нему подлежит прекращению. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение владельцу ФИО3, оставить у последнего по принадлежности. 

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.