Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сызрань 24 мая 2019 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Панцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1717\2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов. Заявленные требования обосновала тем, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №1 Сызрани и Сызранского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление, на основании исполнительного листа №ФС № *** выданного 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области на предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в общении с несовершеннолетним ФИО4

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО5 (представителем ФИО1 по доверенности) 

<

дата>. Ранее постановление кому-либо вручено не было.

Несмотря на изложенное выше, вопреки нормам действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, где указано, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, ей назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 11,ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 вручено не было, об установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащемся в исполнительном документе она надлежащим образом уведомлена не была. Само постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> № ***-ИП является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась дважды, судом о дате слушания дела уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

При этом суд оставляет без удовлетворения ходатайство представителя ФИО6 о назначении судебного заседания после 

<

дата>, поскольку с 

<

дата> по 

<

дата> он будет находиться в отпуске.

Отклоняя названное ходатайство, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административный иск в суд поступил 

<

дата>. 

При этом участие представителя или адвоката по данной категории административных дел не является обязательным.

И, кроме того, довод представителя ФИО6 о пребывании его в отпуске с 

<

дата> по 

<

дата> является голословным, не подтвержденным какими-либо письменным доказательствами.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 против требований возражала, представила отзыв, в котором указала следующее:

На исполнении в Отделе судебных приставов № 1 г. Сызрани Сызранского района находится исполнительное производство № *** от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № *** от 

<

дата>, выданного Сызранским городским судом об обязанности ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в общении с несовершеннолетним внуком ФИО4, 

<

дата>.р., каждую субботу с 14-00 до 15-00 во время прогулки в присутствии матери с учетом состояния здоровья ребенка и погодными условиями.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе.

<

дата> по телефону ФИО1 была извещена, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и на основании решения суда ей 

<

дата>, 

<

дата> и в дальнейшем каждую субботу с 14-00 до 15-00 необходимо обеспечивать ФИО3 время общения с несовершеннолетним внуком ФИО4 во время прогулки в присутствии матери, а также было разъяснено, что за неисполнение решения суда в отношении нее будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается телефонограммами от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

ФИО1 

<

дата> не предоставила ФИО3 с 14-00 до 15-00 время общения с несовершеннолетним ФИО4. Уважительность причины неисполнения решения суда не предоставила, что подтверждается актом совершения исполнительных действий и заявлением взыскателя. 

<

дата> ФИО1 не предоставила ФИО8 с 14-00 до 15-00 время общения с несовершеннолетним ФИО4, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

За неисполнение решения суда, согласно актам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также данный факт неисполнения решения суда подтверждается заявлением взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленным для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении сугок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производств судебный пристав-исполнитель выносит постановление взыскании исполнительного сбора.

В соответствии со ст. 1 12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с нормами ст. I 12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не применяет меры для принудительного исполнения решения суда в случае, если исполнительное производство приостановлено судом (ст. 39 ФЗ-229). На момент проверки решения суда о приостановлении исполнительного производства в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района не поступало.

В соответствии со ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лица извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий, вызываются к судебному приставу- исполнителю, извещаются о имеющимся на исполнении исполнительных документов заказным письмом, а также телефонограммой, телеграммой, электронной почтой и иным видом связи, что сделано было (телефонограмма от 

<

дата>).

Доводы административного истца, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен был указан срок для добровольного исполнения решения суда не может быть принят во внимание суда, поскольку решением суда установлен день и время исполнения решения суда. Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно не указал срок для добровольного исполнения. Также доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно телефонограмме 

<

дата> ФИО1 была извещена о возбуждении исполнительного производства, а также о времени и днях исполнения решения суда. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и не подлежит отмене. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлялись, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 01.03.2019 по гражданскому делу № 2-606/19 по иску ФИО3 и ФИО8 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка, установлен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним внуком ФИО4, рождения 

<

дата>, следующим образом: каждую субботу с 14-00 часов до 15-00 часов во время прогулки в присутствии матери ФИО1, с учетом состояния здоровья ребенка и метеоусловий.

На основании исполнительного листа серии ФС № *** выданного 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № *** в отношении ФИО10 Яны ФИО1, предметом исполнения которого является установление порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним внуком ФИО4, рождения 

<

дата>.

Также в названном постановлении (п.9) предложено должнику ФИО1 явится 

<

дата> с 9.00 до 13.00 часов к судебному приставу-исполнителю, предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда.

В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Между тем, сведений о получении должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 37599\19\63025, административным ответчиком не представлено. Данные сведения отсутствуют в материалах исполнительного производства.

При условии отсутствия доказательств получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель взыскал с должника ФИО1 исполнительский сбор на основании постановления от 

<

дата>.

Названное постановление, по мнению суда, является незаконным, преждевременным и подлежащим отмене исходя из следующего:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. 

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного статьями 64, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 112, частью 2 статьи 112 ФЗ от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П. 

В соответствии с ними процедура взыскания исполнительского сбора предусматривает, что соответствующее постановление не может быть вынесено в период, установленный для добровольного исполнения, исчисляемый с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительского сбора.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении заказной почтой и получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, где ей разъяснялась ответственность за неисполнение судебного решения.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Далее, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 6, 7 ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации....

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) Государства - участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.

Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.

Согласно ст. 3 той же Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтены указанные требования относительно интересов ребенка (которому на момент возбуждения исполнительного производства исполнилось 5 месяцев). Так, исходя из содержания телефонограмм от 

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 сообщила судебному приставу-исполнителю, что у ребенка повышенная температура после прививки, а исходя из телефонограммы от 

<

дата> – она находится в 

<

адрес>.

Таким образом, сделать вывод неисполнении судебного решения ФИО1 по неуважительным причинам не представляется возможным. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является преждевременным, незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены все обстоятельства дела, а именно: возрастные особенности ребенка, наличие специфических отношений между сторонами исполнительного производства, которые не должны приносить вред ребенку, его здоровью при исполнении решения о порядке общения с ребенком.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу. 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья Сапего О.В.