Дело № 2 – 16/2026

29RS0018-01-2025-002172-02

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 апреля 2025 года №

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 апреля 2025 года № № удовлетворены требования ФИО1

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 534 800 рублей.

С вынесенным решением не согласилось СПАО «Ингосстрах» и обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 апреля 2025 года №

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 заявленное требование поддержал.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Обжалуемое решение вынесено 23 апреля 2025 года, заявление направлено в суд 22 мая 2025 года, с соблюдением установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Обзора судебной практики № 2 (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 17 августа 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 – ФИО3, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

21 августа 2024 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

21 августа 2024 года автомобиль осмотрен страховщиком, 23 августа 2024 года проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей, составляет 685 900 рублей, с учетом износа – 479 400 рублей.

06 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

18 февраля 2025 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 апреля 2025 года № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 534 800 рублей.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения в полном объеме.

Оснований не согласиться с данным выводом финансового уполномоченного суд не усматривает, СПАО «Ингосстрах» доказательств невозможности организации восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, в материалы дела не представлено, факт отсутствия у страховщика договоров со СТОА основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования не является.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проведены экспертизы, которые установили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составляет 354 100 рублей, рыночная стоимость ремонта - 934 800 рублей без учета износа заменяемых деталей.

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» по делу проведены судебные экспертизы.

Из заключений ООО «Респект» от 07 ноября 2025 года № – СД, от 17 декабря 2025 года № – СД следует, что стоимость ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составляет 364 000 рублей, рыночная стоимость ремонта по состоянию на 14 апреля 2025 года (дата проведения оценки рыночной стоимости ремонта финансовым уполномоченным) составляет 785 200 рублей.

Судом принимаются данные заключения, заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в пределах доводов СПАО «Ингосстрах» оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части взыскания убытков в полном объеме, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом того, что определенный судебной экспертизой размер убытков меньше, чем размер определенный финансовым уполномоченным, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 апреля 2025 года № подлежит изменению в части указания на размер взысканных убытков.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 385 200 рублей (785 200 – 400 000), в случае неисполнения решения финансового уполномоченного от 23 апреля 2025 года № в установленный срок, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму убытков в размере 385 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 45 000 рублей, частично на сумму 30 000 рублей экспертиза оплачена заявителем.

Поскольку решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 апреля 2025 года № настоящим решением не отменено, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 апреля 2025 года № в части размера взысканных со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытков, указав в пункте 1, 4 решения сумму убытков 385 200 рублей.

В удовлетворении требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 апреля 2025года № отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН: 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Е.А. Кораблина