Дело № 2-1987/2024 К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» об установлении факта прекращения трудовых отношений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СоюзДорСтрой», в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя в связи с банкротством организации с 01.03.2024 г. (л.д. 4-5)

В обоснование иска ФИО1 указала, что она заключила трудовой договор с генеральным директором ООО «СоюзДорСтрой» ФИО2, Работала в должности бухгалтера производственного отдела. С 16.05.2020 г. по 03.10.2020 г. находилась в декретном отпуске, а с 04.10.2020 г. по 25.07.2023 г. - в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. За время нахождения в отпуске, 04.10.2021 г. в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение. 30.06.2022 г. статус юридического лица изменен с "В отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение" на "Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство". Конкурсным управляющим с 24.07.2023 г. является ФИО3 (№). ФИО3 не оповестил истца о дальнейшей рабочей деятельности организации, о решении судов о банкротстве, на связь не выходит, на электронное письмо не отвечает. Трудовую книжку ФИО1 выдали, но без записи об увольнении. В настоящий момент она находится в поиске работы, и то, что в трудовой книжке нет записи об увольнении, значительно усложняет этот процесс. Без решения суда ей не могут внести запись об увольнении с предыдущего места работы. Копии приказов о предоставлении отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком нет возможности получить, в связи с неизвестностью нахождения архива и ответственного лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что фактически работала до 16.05.2020 года, затем находилась в декретном отпуске и с 04.10.2020 года в отпуске по уходу за ребенком сначала до 1,5 лет, а затем до 3-х лет по 25.07.2023 года. В 2021 году бухгалтер организации сообщил, что ей нужно забрать трудовую книжку, сообщила, что назначен конкурсный управляющий и что с ней свяжутся и дадут пояснения, однако с ней никто не связался. Трудовую книжку она забрала по месту работы. Запили об увольнении в трудовой не было. 

Представитель ответчика ООО «СоюзДорСтрой» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебными повестками по юридическому адресу (л.д. 45-67 – выписка из ЕГРЮЛ) и по последнему известному адресу места нахождения юридического лица, однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 68-69, 70-71). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебные повестки считаются доставленными. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Глава 13 Трудового кодекса РФ регламентирует прекращение трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ к общим основаниям прекращения трудового договора относятся, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ), обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СоюзДорСтрой», где работала с 03.04.2019 года в должности бухгалтера в обособленном подразделении по адресу: 

<

адрес> что подтверждается трудовым договором № № от 03.04.2019 года (л.д. 7-10, 27-28), дополнительным соглашением к нему от 31.05.2019 года (л.д. 29), записью в трудовой книжке (л.д. 11, 21-26), сведениями о трудовой деятельности, предоставленными ОСФР по Новосибирской обл. (л.д. 72-73) и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 74-76). 

Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 30), 25.07.2020 года у ФИО1 родился сын - ФИО4

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по обязательному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует (л.д. 74-76), что в период с 01.01.2020 года по 29.05.2020 года ФИО1 получала заработную плату в ООО «СоюзДорСтрой», а 05.10.2020 года по 31.12.2020 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, отражено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СоюзДорСтрой» и в 2021 году с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года получила доход в размере 540,00 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ФИО1 по месту работы в ООО «СоюзДорСтрой» находилась в отпуске по уходу за ребенком с 04.10.2020 года до достижениям им возраста трех лет, то есть по 25.07.2023 года, за ней сохранялось место работы и указанный период входит в трудовой стаж истца. 

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СоюзДорСтрой» 30.06.2022 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, 24.07.2023 года конкурсным управляющим назначен ФИО3 Сведения о ликвидации организации в ЕГРЮЛ не внесены (л.д. 45-67).Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 N 3356-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с невозможностью продолжения им трудовой деятельности, носит объективный характер и сопровождается предоставлением установленных действующим законодательством гарантий.

Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя выплатить работнику выходное пособие, сохранить средний заработок на период трудоустройства, а также персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ предусмотрено, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, ликвидация юридического лица проводится в порядке конкурсного производства. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

Как следует из пояснений истца, в период отпуска по уходу за ребенком ей предложили забрать с места работы в ООО «СоюзДорСтрой» трудовую книжку, которая ей была выдана без записи об увольнении (л.д. 21-26).

Как следует из представленных истцом сведений (л.д. 12, 13), впоследствии она неоднократно направляла в адрес конкурсного управляющего ООО «СоюзДорСтрой» заявления относительно прекращения трудовых отношений, которые остались без ответа.

Доказательств того, что конкурсным управляющим ООО «СоюзДорСтрой» принималось решение об увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в течение всего периода конкурсного производства, ответчиком на рассмотрение суда не предоставлено.

Учитывая, что после окончания отпуска по уходу за ребенком 25.07.2023 года ФИО1 работодателем ООО «СоюзДорСтрой» не было предоставлено рабочее место, при этом с 30.06.2022 года организация признана банкротом, фактически деятельность не ведет, суд полагает, что имеются основания установить, что трудовые отношения ФИО1 с ООО «СоюзДорСтрой» прекращены с 25.07.2023 года на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации. 

Оснований для установления факта прекращения трудовых отношений в соответствии со ст.278 ТК РФ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, не имеется, т.к. указанная норма предусматривает дополнительные основания для прекращения трудовых отношений с руководителем организации. 

При этом, оснований для установления факта прекращения трудовых отношений с 01.03.2024 года, как просит истец, суд также не усматривает, т.к. фактически после 25.07.2023 года ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, оснований для включения указанного периода в трудовой стаж не имеется. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой, в силу закона, был освобожден истец при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой», где она работала в должности бухгалтера, с 25 июля 2023 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией организации. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1987/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

Решение не вступило в законную силу на дату «____» ________________ 2024 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.