№ 12-609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «13» мая 2024 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Агапова Г.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования животного мира и среды из обитания ФИО2 от 12.12.2023 г. № 596-12 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 № 596-12 от 12.12.2023г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Просит отменить постановление, поскольку заявитель двигался с пассажирами, по дороге общего пользования (04К-029) со стороны деревни Большая Иня в сторону г. Минусинск, при у себе него находилось охотничье огнестрельное оружие «Сайга-МК-03», калибр 223Rem №09171545 в разряженном состоянии, в чехле, отдельно от патронов, магазин с патронами находился в кармане куртки. В районе остановки, около деревни Большая Иня, его автомобиль с пассажирами был остановлен двумя сотрудниками с видеокамерами: сотрудником Росгвардии и инспектором охотничьего хозяйства ООО «Вепрь» Минусинского района Красноярского края. В ходе досмотра автомобиля инспектором был проведен осмотр оружия и документов на него, оружие находилось у заявителя на законных основаниях, оружие заявитель транспортировал согласно «Правил оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814., согласно пункту 77 в чехле в разряженном состоянии отдельно от патронов, при этом в Правилах ограничений на то, что магазин должен быть разряжен не установлено.

Кроме того, заявителем в момент остановки автомобиля охота не осуществлялась.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов, 25 ноября 2023 года в 00 час. 22 мин. ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодьях ООО «Вепрь» Минусинского района Красноярского края, в 2 км., на запад от с. Большая Иня Минусинского района, на автомобиле «Нива», грз. № с охотничьим огнестрельным оружием «Сайга-МК-03», калибра 223Rem (5,56х45) №09171545 со снаряженным патронами магазином, нарушил Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477., за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, к штрафу в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой же статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 62.15 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (ред. от 20.12.2022) «Об утверждении Правил охоты» нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 010935 от 30.11.2023 г. в отношении ФИО1 согласно которого, 25.11.2023 г. в 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий ООО «Вепрь» Минусинского района Красноярского края, в 2 км., на запад от с. Большая Иня Минусинского района, на автомобиле «Нива», грз. № с охотничьим огнестрельным оружием «Сайга-МК-03», калибра 223Rem (5,56х45) №09171545, 2009г. со снаряженным патронами магазином, чем нарушил Правила охоты;

- актом № 7 от 25.11.2023г. о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, согласно которому в ходе осуществления охотничьего контроля в отношении ФИО1, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а именно ФИО1 25.11.2023г. находился на территории общедоступных охотничьих угодий ООО «Вепрь» на автомобиле «Нива», грз. № с охотничьим огнестрельным оружием «Сайга-МК-03», калибра 223Rem (5,56х45) №09171545, 2009г. со снаряженным патронами магазином, чем нарушил Правила охоты;

- охотничьим билетом серии 19 № 0003988 на имя ФИО1 от 15.11.2011 г.;

-разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного, длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патроном к нему «Сайга-МК-03», калибра 223Rem (5,56х45) №09171545, 2009 г. на имя ФИО1;

- разрешением на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи);

-видеоматериалом, на котором отражен факт наличия снаряженного патронами магазина к оружию, который имел при себе ФИО1;

- фотоматериалом;

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что в «Правилах оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 отсутствуют ограничения на то, что магазин оружия при его транспортировке должен быть разряжен, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. 62.15 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином, при этом, указания на то, должен ли быть магазин отделен от оружия, нормы п. 65.12 Правил охоты наряду не содержат и сведений, свидетельствующей о том, что указаное относится только к неотделенному от оружия магазину, не имеется.

Доводы ФИО1, приведенные в его жалобе, о его передвижении с оружием по дороге общего пользования в сторону д. Большая Иня опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в которых достоверно установлено, что заявитель находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Вепрь», а также противоречит Постановлению Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п (ред. от 08.12.2022) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края», согласно которому в месте, установленном как место совершения административного правонарушения, не имеется дорог общего пользования.

Выводы ФИО1 о неосуществлении в момент его остановки действий, свидетельствующих о производстве охоты на квалификацию ч.1 ст. 8. 37 КоАП РФ не влияют и основаны на неверном толковании законодательства. 

Вместе с тем, они также не могут быть приняты во внимание поскольку, согласно документированной информации об охотниках Красноярского края, ФИО1 является охотником, что подтверждается наличием у него охотничьего билета единого федерального образца серии 19 № 0003988, выданного 15.11.2011 г., и как следствие, владельцем охотничьего огнестрельного оружия, а в материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что в автомобиле «Нива», грз. № обнаружен труп особи косули в количестве 1 шт. при осуществлении соответствующего контроля.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по признакам ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, не установлено.

Каких-либо оснований для реализации судом права на снижение размера административного штрафа ниже низшего предела или признания административного правонарушения малозначительным не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и срока давности, а также с учетом требований ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 № 596-12 от 12.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 № 596-12 от 12.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова