Дело № 2а-2008/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием административного ответчика – начальника отдела старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействие выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа и возложении обязанности принять меры направленные на восстановление утраченного исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2 от 27 октября 2017 года о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным иском, где обжалует бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО1, выразившегося в том, что руководитель не принимает меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа и возложении обязанности принять меры направленные на восстановление утраченного исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2 НОМЕР от 27 октября 2017 года о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту.

В обосновании исковых требований указано, что в адрес Копейского городского отдела судебных приставов Челябинской области был направлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса г. Самары ФИО2 НОМЕР от 27 октября 2017 года о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту.

16 марта 2018 года судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ООО «Русфинанс Банк» получило исполнительный документ, однако без приложенного ранее кредитного договора.

Отсутствие вышеуказанного документа лишает ООО «Русфинанс Банк» возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, а следовательно нарушает право ООО «Русфинанс Банк» как взыскателя на предъявление исполнительного документа.

Обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при регистрации и исполнении, возлагается на начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России допустившего их утрату.

Обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств – на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении которого находились исполнительные производства.

Согласно «Положению по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, либо отдельных исполнительных документов находящихся в составе исполнительных производств» утвержденных приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, обязанность по восстановлению исполнительных производств, а также исполнительных документов утраченных при пересылке также возлагается на начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу исполнителю об обращении в суд, либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Однако никаких мер, направленных на восстановление утраченных документов до настоящего времени не принято. 

Административный истец - ООО «Русфинанс Банк» о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Копейского городского отдела судебных приставов ФИО1, участвующий в судебном заседании, иск не признал. 

Суд на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 16 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Копейского городского отдела судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса НОМЕР от 27 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

16 марта 2018 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2 НОМЕР от 27 октября 2017 года о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту) взыскателю.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве НОМЕР от 16 января 2018 года, исполнительный документ получен 05 апреля 2018 года представителем по доверенности ФИО5, что подтверждается соответствующей подписью.

Кроме того, представленная административным ответчиком в судебное заседание копия договора потребительского кредита НОМЕР от 24 января 2017 года не содержит исполнительную надпись нотариуса, а также отсутствует отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса, предусмотренные ст. 89 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса г. Самары ФИО2 НОМЕР от 27 октября 2017 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту) возвращен взыскателю ООО «Русфинанс Банк». 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательства того, что административным ответчиком утрачен исполнительный документ и начальник отдела – старший судебный пристав Копейского городского отдела судебных приставов ФИО1 бездействует, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, о заявленном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов ФИО1, административному истцу стало известно 05 апреля 2018 года, то есть в день получения представителем банка исполнительного документа. В суд административный истец обратился 28 июня 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд административным истцом пропущен. 

Руководствуясь статьями 177-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Муратов С.М.