№ 2-1585/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компаия «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования серии 

<

данные изъяты> № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Страховая премия установлена в размере 72618,75 рублей. По факту причиненного автомобилю ущерба в адрес ответчика было направлено заявление о страховом событии с перечнем необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 358899 рублей. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 555997 рублей, стоимость оценки 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, на что был получен отказ. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 72618,75 рублей, а также стоимость почтового направления в размере 168,48 рублей.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 72618,75 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также стоимость почтового направления в размере 168,48 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление с заявленными требованиями не согласны, поскольку ответчик выполнил свои обязательства в рамках договора страхования своевременно и надлежащим образом. Считают, что заявленная к взысканию истцом сумма неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просят суд уменьшить размер неустойки и штрафа. 

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленным материалам дела, ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СК МСК» путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК МСК» является правопреемником при прекращении деятельности АО «СГ МСК» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СГ МСК» был заключен договор страхования КАСКО, выдан страховой полис серии 

<

данные изъяты> №, по которому застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, страховая премия составила 72618,75 рублей.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены повреждения, истец обратился к страховщику с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет страхового возмещения произвела выплату в размере 358 899 рублей.

По решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с СК «ВТБ «Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 197 098 рублей, судебные издержки: 5000 рублей стоимость оценки, 500 рублей стоимость дубликата отчета, 1322,33 рублей – стоимость отправления заявления и претензии ответчику, штраф в размере 98549 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.14.17.2 Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам «УЩЕРБ» или «УЩЕРБ (Мультидрайв), за исключением конструктивной гибели при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение тридцати рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца о страховой выплате в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ застрахованного транспортного средства. К заявлению были приложены копии документов компетентных органов, экспертного заключения, банковских реквизитов в нечитаемом виде.

Согласно п.14.6 Правил страхования, при гибели или повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику справку из органов МВД с указанием даты, времени, места, обстоятельств гибели или повреждения застрахованного транспортного средства, а также с полным перечнем повреждений, похищенных агрегатов, деталей и узлов с застрахованного транспортного средства.

При этом, согласно п.14.12 Правил страхования, документы из компетентных органов, экспертных учреждений, медицинских учреждений, СТОА, органов ЗАГС и т.п. представляются в оригинале или надлежаще заверенных копиях.

В связи с чем, ответчик уведомил истца о необходимости предоставить читаемые и заверенные надлежащим образом копии документов из компетентных органов, а также банковские реквизиты с указанием необходимых данных для производства безналичного платежа (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили запрашиваемые документы. 

Установлено, что ответчиком не в срок выполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72618,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения тридцатидневного срока для выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.14.17.2 Правил страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения), то есть за 

<

данные изъяты> дня, представив следующий расчет: 72618,75 (цена договора КАСКО) *3%*

<

данные изъяты> дня = 1511927,58 рублей.

Так как в соответствии п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 100% цены работы или оказания услуг, в связи с этим, к выплате подлежит неустойка в размере 72618,75 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен математически правильно и в соответствии с законом.

Однако суд снижает сумму неустойки (пени), до суммы 50000 рублей, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, считая, что предъявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы неустойки.

В силу ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за нарушения прав истца по страховому возмещению по договору КАСКО, как потребителя, в размере 25 000 рублей (50000 рублей * 50%).

Между тем, при разрешении спора заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций в связи с тем, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и страховщиком предпринимались меры к добровольному исполнению обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Также Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеприведенных норм закона и наличия письменного ходатайства о снижении неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о снижении судом штрафа, поскольку страховщик имел возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности и произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате почтовой связи в размере 168,48 рублей, подтвержденные чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данные расходы обоснованными, подтвержденными документально и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 168,48 рублей, а всего 75168,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 года.