Дело №2-2371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 53 680,99 руб., в том числе 46 815,80 руб. – основного долга, 5 282,40 руб. – процентов, 1 582,79 руб. – неустойки (л.д. 83).

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключён кредитный договор, на основании которого ей предоставлен кредит. Обязательства ФИО3 по кредитному договору в полном объеме не исполнены, её наследникам является ответчики.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 требования поддержала, указала, что сумма долга подлежит взысканию с наследников солидарно, вся сумма отыскиваемой неустойки начислена после смерти ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное заказным письмом по месту регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении адресата.

ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства в Челябинской области, направленное ей по последнему известному месту жительства судебное извещение, не вручено. Ввиду неизвестности места жительства ФИО2 в качестве её представителя назначен адвокат Башарина О.В., которая, возражая в судебном заседании против иска, указала на необоснованность начисления кредитором процентов после смерти замщика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения договора, если иное не оговорено) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

При исследовании и оценке представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Банком заключён кредитный договор, в результате неисполнения заемщиком обязательств по которому образовалась просроченная задолженность в общей сумме 53 680,99 руб., в том числе 46 815,80 руб. – основного долга, 5 282,40 руб. – процентов, 1 582,79 руб. – неустойки, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, расчетом (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 85,9 кв.м, кадастровой стоимостью 2 556 155 руб., принял сын ФИО1 (1/3 доли в наследстве) и дочь ФИО2 (2/3 доли в наследстве). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 55-75), выпиской (л.д. 93).

Сведений об иных наследниках ФИО3 копии материалов наследственного дела, истребованные судом справки с места жительства не содержат.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копий наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, превышает размер долговых обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка и о взыскании солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества ФИО3 с ФИО2, ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 46 815,80 руб., процентов – 5 282,40 руб.

В остальной части требования банка о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку отыскиваемая неустойка начислена после дня открытия наследства, требований о возврате долга и до истечения времени, необходимого для принятия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неисполнении денежного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать пропорционально удовлетворенной части требований по 878,52 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договору в пределах стоимости её наследственного имущества: основной долг – 46 815,80 руб.; просроченные проценты – 5 282,40 руб.; а всего взыскать 52 098 (пятьдесят две тысячи девяносто восемь) руб. 20 коп.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб. 52 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач