№2-377/2025

УИД № 03RS0063-01-2024-004798-73

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года РБ, с. Шаран

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Муртазин Р.Ф., при секретаре Насыровой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, на том основании, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 23.12.2022 выдало крeдит ФИО1 в сумме 1 350000,00 pуб. на срок 360 мес. под 11.7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: - Жилой дом, площадь 90,5 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. B соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотекe (залoгe недвижимости)" №102-Ф3, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. B соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали залоговую стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Кредитного договор (Индивидуальных условий кредитования). Отчетом об оценке стоимости объекта оценки №, рыночная стоимость предмета залога составила 1 500 000 руб., в том числе жилой дом - 1 130 000,00 руб., земельный участок -370 000.00 pyб., исходя из указанной рыночной стоимости и условий кредитного договора залоговая стоимость устанавливается в размере 1 350 000,00 руб., в том числе жилой дом -1 017 000,00 pyб., земельный участок 333 000,00 pуб. Также имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2022. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 23.12.2022 за период с 23.05.2024 по 05.11.2024 (включительно) в размере 1 427 360,43 руб., в том числе: - просроченные проценты - 83 007.15 pyб., - просроченный основной долг - 1 342 890,58 pуб., - неустойка за просроченный основной долг - 55,17 pуб., - неустойка за просроченные проценты - 1 407.53 pуб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 274,00 pуб. Всего взыскать: 1 476 634 рубля 43 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: - Жилой дом, площадь 90,5 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 350 000,00 pyб., в том числе начальная продажная цена жилого дома - 1 017 000,00 руб., земельного участка- 333 000.00 pуб. Указать способ реализации - публичные торги.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, контррасчет не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком кредитный договор № от 23.12.2022 г., согласно условиям банк предоставил кредит заемщику в размере 1 350 000,00 рублей, сроком на 360 мес. под 11,7% годовых, на приобретение объекта недвижимости – Жилой дом, площадь 90,5 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>; - Земельный участок, площадь 2852 кв.м., кадастровый №; адрес: Местоположение 

<

адрес>.

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 350 000 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, задолженность по кредиту не погашает.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, при несвоевременном перечислении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

18.11.2021г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком на 05.11.2024 г. по кредитному договору № от 23.12.2022 г. составляет 1 427 360,43 руб., в том числе: 1 342 890,58 рублей – просроченный основной долг, 83 007,15 рублей – просроченные проценты, 1 462,70 рублей – неустойка.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 1 427 360,43 руб., в том числе: 1 342 890,58 рублей – просроченный основной долг, 83 007,15 рублей – просроченные проценты, 1 462,70 рублей – неустойка.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от 23.12.2022 г. в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – Жилой дом, площадь 90,5 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>; - Земельный участок, площадь 2852 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на объект недвижимости – Жилой дом, площадь 90,5 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>; - Земельный участок, площадь 2852 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>.

Согласно отчета № от 16.12.2022 г., рыночная стоимость предмета залога составила 1 500 000 руб., в том числе жилой дом - 1 130 000,00 руб., земельный участок -370 000.00 pyб., исходя из указанной рыночной стоимости и условий кредитного договора залоговая стоимость устанавливается в размере 1 350 000,00 руб., в том числе жилой дом -1 017 000,00 pyб., земельный участок 333 000,00 pуб.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348, п.1 ст.349, суд обращает взыскание на заложенное по договору залога имущество: – Жилой дом, площадь 90,5 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>; - Земельный участок, площадь 2852 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000,00 руб., в том числе жилой дом -1 017 000,00 pyб., земельный участок 333 000,00 pуб.

Ответчиком иных расчетов, в том числе по стоимости заложенного имущества, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 49 274,00 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.12.2022 г. за период с 23.05.2024 по 05.11.2024 (включительно) в размере 1 427 360,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 83 007,15 pyб., просроченный основной долг - 1 342 890,58 pуб., неустойка за просроченный основной долг - 55,17 pуб., неустойка за просроченные проценты - 1 407,53 pуб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 274,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: Жилой дом, площадь 90,5 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>; - Земельный участок. площадь 2852 кв.м., кадастровый №; адрес: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 350 000,00 pyб., в том числе начальная продажная цена жилого дома - 1 017 000,00 руб., земельного участка- 333 000.00 pуб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Р.Ф.Муртазин 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 г.