Дело №2-457/2024 г.

Поступило в суд «27» августа 2024 года

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Шахристову В. Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчику Шахристову В.Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахристовым В.Р. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Заворину В.А. и автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, под управлением Шахристова В.Р.

Причиной ДТП явилось допущенное Шахристовым В.Р. нарушение ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определении об отказе в возбуждении дела об административном происшествии. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Согласно заключению эксперта, затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, составили 73400 рублей. 

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ААК № в АО «СОГАЗ», собственник автомобиля «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «СОГАЗ», после чего Заворину В.А. было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73400 рублей. 

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. 

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 73400 рублей. 

Согласно п.6.2. соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. №14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. 

Согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Шахристовым В.Р., в отношении использования а/м «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО №, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с обращением с настоящим иском в суд АО СК «Астро-Волга» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2402 рублей (согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Истец АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ответчика Шахристова В.Р. сумму ущерба в порядке регресса в размере 73400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шахристов В.Р. в судебное заседание не явился, в его адрес 

<

адрес> (два раза) и 

<

адрес>, направлялись заказные письма, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно положениям п.31 Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года №73719), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно положениям п.34 Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года №73719), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

С учётом письменного ходатайства представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак № принадлежащий Заворину В.В. и автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № под управлением Шахристова В.Р. (л.д.19). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» - полис №, при этом ответчик Шахристов В.Р. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (л.д.16-17, 36-40).

Гражданская ответственность Заворина В.В. при управлении транспортным средством марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису серия ААК №. 

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (п.2 ст.6 и п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из исковых требований при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Шахристов В.Р. в данный список страхователем включен не был. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «СК «Астро-Волга» на основании договора страхования №№ выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 73400 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Заворина В.А. о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате АО «СОГАЗ» Заворину В.А. страхового возмещения в сумме 73400 рублей 00 копеек (л.д.31), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате АО «СК «Австро-Волга» АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 73400 рублей 00 копеек (л.д.23).

Регресс в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Исходя из данной правовой номы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла этой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на момент ДТП Шахристов В.Р. являлся причинителем вреда имуществу гражданина Заворина В.А., являющийся собственником транспортного средства марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак У455СЕ54, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя истца АО «СК «Астро-Волга» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 73400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 73400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2402 рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шелигова