РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при помощнике судьи Джукесовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

№>-ВП/2020 от 7.05.2021г. начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО2 по ч. 2 cт. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление 

<

№>-ВП/2020 от 7.05.2021г. начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 по ч. 2 cт. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, указав, что с вынесенным постановлением она не согласна, полагает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при вынесении оспариваемого постановления она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его вынесения, только 1.07.2021г. она ознакомилась с оспариваемым постановлением, в связи с чем полагает что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине и просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заедании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 ходатайство и жалобу поддержали по изложенным в них основаниям, просили суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития Астраханской области ФИО4 не присутствовал, извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования. 

Из материалов дела следует, что постановлением 

<

№>-ВП/2020 от 7.05.2021г. начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, заместитель министра здравоохранения Астраханской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2, заместитель министра здравоохранения Астраханской области ФИО1 допустила нарушение требований Федерального закона от 5.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно п. 9 ч. 1 ст. 93 данного закона, при заключении 8.05.2020г. государственного контракта 

<

№> на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких в целях предупреждения (ликвидации) последствий распространения коронавирусной инфекции в количестве 31 единицы на сумму 62 000 000 рублей с единственным поставщиком - ООО «Производственно-коммерческая фирма» «РЕНТГЕНСЕРВИС».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела документы, содержат сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

№>-ВП/2020 на 30.03.2021г. и 7.05.2021г. по адресу: 

<

адрес>, при этом данные извещения ФИО1 не получены.

Вместе с тем как следует из жалобы и копии паспорта ФИО1, в период рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что дело об административных правонарушениях было рассмотрено административным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для вынесения постановления в отсутствие ФИО1 у должностного лица не имелось.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, так как государственный контракт 

<

№> заключен 8.05.2020г., вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление 

<

№>-ВП/2020 от 7.05.2021г. начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО2 по ч. 2 cт. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление 

<

№>-ВП/2020 от 7.05.2021г. начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО2 в отношении заместителя министра здравоохранения Астраханской области ФИО1 по ч. 2 cт. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя министра здравоохранения Астраханской области ФИО1 по ч. 2 cт. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Аксенов А.А.