№ УИД 50RS0№-58

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 13 октября 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

помощника судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер 003760 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, работающего в ИП «ФИО6», разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> кв-л 157 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> СНТ «Монтажник» ул.1 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- вновь осужденного ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10%. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> по Красногорскому бульвару г.о. 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что он (ФИО3) может оказать помощь в приобретении Потерпевший №1 автомобиля марки «Geely Monjaro» («Джили Монжаро») путем поставки его из Китая в ФИО1, а также комплектующих изделий для данного автомобиля, в действительности не имея такой возможности. Потерпевший №1, уверенная в том, что ФИО3 исполнит обязательства по предоставлению автомобиля и комплектующих изделий для вышеуказанного автомобиля, не осведомленная о преступных намерениях последнего, согласилась приобрести у ФИО3 автомобиль марки «Geely Monjaro» («Джили Монжаро») путем поставки его из Китая в ФИО1, а также комплектующих изделий для данного автомобиля. Реализуя свой преступный план, в целях хищения денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, сообщил последней, что для резерва вышеуказанного автомобиля необходимо внести предоплату в размере 28 000 рублей. Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уверенная в том, что ФИО3 исполнит обязательства по предоставлению автомобиля и комплектующих изделий для вышеуказанного автомобиля, не осведомленная о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту перевела с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 9, стр. 2, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в филиале ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 28 000 рублей, которыми ФИО3 в это же время распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что есть возможность приобрести шины марки «Bridgestone Blizzak RFT SSR 245/45 R20» («ФИО2 СиСиЭр 245/45 20 радиус») стоимостью 50 000 рублей, но для их получения необходимо внести авансовый платеж в размере 20 000 рублей, а позже внести оставшуюся часть денежных средств в размере 30 000 рублей. Потерпевший №1, находящаяся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, уверенная в том, что он (ФИО3) исполнит обязательства по предоставлению комплекта шин для вышеуказанного автомобиля, не осведомленная о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты перевела с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в филиале ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми ФИО3 в это же время распорядился по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, потерпевшая Потерпевший №1, находящаяся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, перевела с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 9, стр. 2, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в филиале ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми ФИО3 в это же время распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил со своего абонентского номера 8-901-901-21- 21 на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора пояснил последней, что для настройки и корректной работы мультимедийной системы в автомобиле марки «Geely Monjaro» («Джили Монжаро») необходимо приобрести сим-карту китайского мобильного оператора, стоимость которой составляет 10 000 рублей. Потерпевший №1, уверенная в том, что ФИО3 исполнит обязательства по приобретению сим-карты китайского мобильного оператора для настройки и корректной работы мультимедийной системы вышеуказанного автомобиля, не осведомленная о преступных намерениях последнего, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты перевела с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в филиале ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми ФИО3 в это же время распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 88 000 рублей. После получения денежных средств, ФИО3 свои обязательства по предоставлению автомобиля марки «Geely Monjaro» («Джили Монжаро») путем поставки его из Китая в ФИО1, а также комплектующих изделий для данного автомобиля, не выполнил, так как не имел такой возможности, тем самым похитил путем обмана у последней денежные средства в размере 88 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд не признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и бабушки, наличие заболеваний у подсудимого. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется удовлетворительно, работает.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом данных о его личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 в настоящее время осужден приговором Головинского районного суда 

<

адрес> к 2 годам лишения свободы с заменой наказания на принудительные работы, к отбыванию наказания не приступил, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, с учетом данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО12 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО12 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципам восстановления социальной справедливости. 

Данных, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО9 об оплате труда адвокатов, с федерального бюджета взыскано 3 206 руб. за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела. 

Сумма в размере 3 206 руб. на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО10 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО3 по приговору Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, используя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО3 должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в срок, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чеки об операции из банка «Сбербанк» в количестве 4-х штук, выписки из банка и реквизиты на имя ФИО3, выписки по счету на имя ФИО3, индивидуальные выписки, выписки по счету, реквизиты из банка на имя Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лаврова